Искусство Византии

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Сима

турки по ленности ли или, проявив в этом случае поразительную толерантность, не сбили живопись.

Да, в XV в. талибана не было, не стали турки с изображениями людей в бывшем храме иноверцев поступать как в наши времена поступили талибы со статуями Будды в провинции Бамиан.

[zarajara]

Отдельное Спасибо большое, за фотографии, как ни странно, очень непросто в сети найти хорошие фотки по средним векам и Византии в частности.

[Сима]

Сообщение от Кирилл Сызранский

не стали турки с изображениями людей

Ну, Кирилл, ради справедливости, надо сказать, что бывало. Сбивали, или портили лица (видела примитивные романские могильные плиты c совершенно испорченными лицами). Ради того, чтобы держалась штукатурка, могли и насечки сделать. Я не помню, честно говоря, как в этом храме.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Сима

Ну, Кирилл, ради справедливости, надо сказать, что бывало.

Конечно, бывало.
Я именно про Карийе Джами говорю.
Там насечек, как в других местах, не видно, вроде.

[Лина Хеккель]

вряд ли турки пеклись о сохранности мозаик, но все равно им спасибо, сохранность хорошая и реставрация в общем-то тоже.
Правда, это как-то не способствует изучению этого памятника русскими исследователями. Работ на руском языке, посвященных конкретно Хоре, нет. В общем-то то же самое и с Осиас Лукас (
Про него даже на английском, по-моему, нет.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Сима

Ну, Кирилл, ради справедливости, надо сказать, что бывало. Сбивали, или портили лица (видела примитивные романские могильные плиты c совершенно испорченными лицами). Ради того, чтобы держалась штукатурка, могли и насечки сделать. Я не помню, честно говоря, как в этом храме.

В Хоре лики очень хорошо сохранились. Но, конечно, есть и сбитые участки, особенно в нижней (доступной) части. Во многом по причине того, что на золотой смальте промышляли тем, что отковыривали ее и потом продавали.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от SAH

Со школьных времен я в полном восторге от фресок и мозаики в Кахрие Джами. Художник - художники их сделавшие Величайшие мастера.

Да! Хотя здесь едва ли можно говорить о "художниках", так как были заказчики, которые продумывали иконографическую программу, сюжеты и их размещение (во многом, конечно, опираясь на традицию) и были мастера, которые выполняли этот заказ, опираясь, скорее, на ремесленный, нежели творческий, опыт. В случае Хоры это невероятно удачное совпадение заказчика-богослова-философа-ученого и умелых мастеров.

[SAH]

Сообщение от Лина Хеккель

Да! Хотя здесь едва ли можно говорить о "художниках", так как были заказчики, которые продумывали иконографическую программу, сюжеты и их размещение (во многом, конечно, опираясь на традицию) и были мастера, которые выполняли этот заказ, опираясь, скорее, на ремесленный, нежели творческий, опыт. В случае Хоры это невероятно удачное совпадение заказчика-богослова-философа-ученого и умелых мастеров.

Скажу Вам что то что получилось получилось в высшей степени восхитительно, мы без преувеличения выросли на этих мозаиках и фресках. Это космос. Кто то же спроектировал, нарисовал это все. Особенно выделяется сцена сошествия в ад, спас на куполе и уже не помню не могу найти альбом Кахрия Джами. В этих композициях видна одна рука именно он это все нарисовал, там есть и другие мастера, но он ведущий. Думаю аскет.

[Ika-Ika]

Несколько мозаик.

[Лина Хеккель]

История Софийского собора берет свое начало в IV веке, в период правления византийского императора Константина I. Первая постройка собора относится к 324-327 гг. Некоторое время, с 360 по 380 год, Софийский собор находился в руках ариан. Император Феодосий II в 380 году передал собор православным и 27 ноября лично ввёл в собор Григория Богослова, вскоре избранного новым константинопольским архиепископом.
Этот храм сгорел во время народного восстания в 404 году. Построенная вновь церковь была уничтожена пожаром 415 года. Император Феодосий II повелел выстроить на этом же месте новую базилику, что было выполнено в том же году. Базилика Феодосия сгорела в 532 году во время восстания «Ника», когда народ, среди которых было много еретиков и язычников, выступил против политики Юстиниана.
Известно, что Константиновский и Феодосивский храмы были большими пятинефными базиликами. Скудное представление о них дают только археологические находки, которые позволяют судить лишь о её внушительных размерах и богатом мраморном убранстве. Также, основываясь на её древних описаниях, делают вывод, что над её боковыми нефами располагались двухъярусные галереи, подобные построенной одновременно с ней базилики Святой Ирины.

[Лина Хеккель]

Купол заслуживает отдельного разговора, т.к. именно он был главным источником магического воздействия на приходящих в храм.
У Силенциария читаем:
«Поистине дивно смотреть, как плавно увеличивается объем книзу, уменьшается кверху, ибо купол подъемлется ввысь, не заостряясь, а уподобясь своду неба».
Уподобление купола небу – обычное уподобление, часто встречающееся в позднейшей византийской литературе. И не только в византийской. Посланцы Владимира, вернувшись к нему из Царьграда, рассказывали о св. Софии:
«И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали – на небе или на земле мы» (ПВЛ).
Но читая описания Софии современников Юстиниана, надо иметь в виду, что тогда храм имел иной вид. В первую очередь это связано с куполом. Согласно источникам VI века купол был на 20-30 византийских футов ниже, чем сейчас. Это соответствует 7-9 метрам. Дело было так.
Первый купол, построенный Анфимием из Тралл и Исидором из Милета, простоял чуть более 20 лет. Он упал в мае 557 г., как видно из источников, по причине того, что столбы не выдержали купол. Был перестроен племянником Исидора, тоже Исидором к 562 г.
Второй купол снова упал в 989 г. (из-за землетрясения) вместе с западной аркой свода и был восстановлен армянским архитектором Трдатом. Купол упал еще раз в 1346 г. вместе с восточной аркой. Его восстановление было завершено императорами Иоанном Контакузином и Иоанном V Палеологом к 1356 г. Реставраторы братья Фоссати укрепили его цепями в XIX веке. Таким образом, облик и структура купола были сильно изменены, по сравнению с первоначальными.
Известно, что его профиль был более плоским, не таким выгнутым, как существующий купол. И, следовательно, пространственные и световые характеристики наоса были иными. Свет от подоконников поступал в купол и, отраженный от мозаичной поверхности, создавал подобие светового облака, что усиливало эффект парения купола, впечатление его оторванности от остального здания.
Известен факт, что свет был важным, сознательно используемым фактором для усиления выразительности литургического действа. Одна из задач строителя Анфимия заключалась в том, чтобы заставить луч света падать на Святые Дары во время их освещения, в кульминационный момент православной литургии.

[Лина Хеккель]

«Божественное чудо», которое описывал Прокопий, во многом объясняется оптическими экспериментами одного из создателей св Софии архитектора-ученого Анфимия. Анфимий ставит особую геометрическую и оптическую проблему. А именно, проблему расчета отражателя (рефлектора), способного постоянно направлять солнечные лучи в определенную точку, вне зависимости от положения солнца.
Благодаря сверкающему мозаичному покрытию и небольшой ширине, простенки между окнами купола исчезали в потоках света, и таким образом достигалась оптическая иллюзия как бы растворения части купола на уровне окон. Это, опять же, усиливало его зрительное отделение от остальных сводов. Становится понятно, почему Прокопий прибегает к знаменитому поэтическому образу купола, будто бы «подвешенного» в небе, чтобы передать впечатление легкости и дематериализации: «Кажется, что он стоит не на твердом основании, а низвергается с неба».

Нужно еще учитывать тот факт, что мозаичная поверхность не является идеально гладкой. Тесеры всегда имеют небольшие отклонения. Это обстоятельство должно было добавлять к описанному световому облаку легкое мерцание, что вполне соответствует тому варианту перевода отрывка из Прокопия, который предлагает И. Потамианос.
Итак, описанный эффект не только производит впечатления оторванности (иномирности) пространства купола от остальной церкви, но и создает иллюзию световой области, просто света, который не имеете источника вне пространства храма, но «рождается в нем самом».