Художники свободы. Анатолий Зверев и Владимир Яковлев в «Доме Нащокина»

[Алек Сандер]

Сообщение от fabosch

Мне кажется, что Зверев вообще полон пренебрежения ко всему на свете. Это ведь воплощенный эгоцентрик. По большому счету ему все равно, что изображать, ему, мне кажется, интересен был сам процесс живописания, да и то это было до определенного времени. А потом наложилось пьянство, которое довело до абсолюта его эгоцентризм, и привело к утрате интереса к чему-либо вообще.

Наверное, все-таки не соглашусь. Судя по рассказам, эгоист был еще тот. Это безусловно, несомненно и не подлежит обсуждению. Однако живопись ему была интересна до самого конца, и единственное, кого он любил искренне и самозабвенно, - это живопись. Именно поэтому ему удавались абсолютно сумасшедшие картины. Ты смотришь на его работу и понимаешь: художник выкладывался, а модель (если его не интересовала) была как-то побоку. Просто на фоне сильных картин его более слабые работы смотрятся блекло, и их "хочется сжечь". А для других художников - это шедевры. Смотрю на того же Казарина - ну, при всем уважении это блеклая тень Зверева. А кем там Казарина называют? Основателем русского постсупрематизма? А кто тогда Зверев? Основатель русской живописи?

Все познается в сравнении. Я смотрю на слабые работы Зверева и думаю: как бы он сделал из этой работы более сильную, если б ему вдруг не стало лень? Его слабые работы, по-моему, это бесценная помощь всем начинающим рисовать художникам - он показывает, как должна двигаться рука, как должна двигаться ДУША, как надо импровизировать. А его сильные работы - это то, чего надо стремиться достичь. Честно говоря. я никогда не устаю от Зверева. Я постоянно пересматриваю его альбомы и нахожу что-то новое. Если говорить о его соратниках-единомышленниках-современниках, то Краснопевцев - это меланхолия. Яковлев - это наш недооцененный Ван Гог. Вейсберг - это тонкость. Плавинский - это многодельность. А Зверев - это жизнь. Всякая жизнь - и удачная, и не очень. Но не было с самого начала прошлого века такого живого художника, как Зверев. Все умерло или имигрировало во время первого авангарда (Ларионов, Пуни, Гончарова, Кандинский и т.д.) А дальше осталась одна искусственность. И только Зверев показал (снова показал), как ценна может быть импровизация. Если б Зверева не было, его стоило бы выдумать.

Кстати, в наше время (и нашим современным художникам) ой как не хватает той самой жизни, что присутствует в каждой картине Зверева. Жизни... и этого сумасшедшего разнообразия.

PS. Среди фото Владимира видел по крайней мере одну картину, которая продавалась в другой галерее (ну, во всяком случае еще очень недавно продавалась). Мне это почему-то не понравилось. Все ж выставка такая пафосная заявлялась, предполагалось, что только шедевры, "бережно хранимые коллекционерами"...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от fross

Насколько материальное произведение искусства уязвимее перфомансов и инсталяций в плане оценки зрителями, возможно поэтому так популярны последние стали? После них ничего не остается кроме пересказов о том как они были прекрасны.

А документация?
Сейчас и она становится объектом искусства: видео, фотографии, текст.
На аукционах, например, всё это продаётся как самостоятельные произведения искусства.

[fross]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А документация?
Сейчас и она становится объектом искусства: видео, фотографии, текст.
На аукционах, например, всё это продаётся как самостоятельные произведения искусства.

Не знаю, мне кажется эти документальные подтверждения имеют ту же цель и природу, как в до информационные времена рассказы и описания. Если ты сам не видел, но много раз слышал лестные отзывы, то "пока не" и даже "после того как" увидишь сам, - почти наверняка будешь носителем положительного мнения. Причем чем меньше возможностей увидеть, и чем дольше не видишь, тем крепче становится уверенность и меньше шансов на разочарование.

[Vladimir]

Сообщение от fross

Причем чем меньше возможностей увидеть, и чем дольше не видишь, тем крепче становится уверенность и меньше шансов на разочарование.

Равно как и наоборот. Бывает циркулирует поток гадостей, а начнешь разбираться - оказывается все очень даже неплохо.

[fross]

Сообщение от Vladimir

Равно как и наоборот. Бывает циркулирует поток гадостей, а начнешь разбираться - оказывается все очень даже неплохо.

Да, но разбираться то начинаешь только потому что поток, так что закон - плохой рекламы не бывает - действует безотказно

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от fross

Не знаю, мне кажется эти документальные подтверждения имеют ту же цель и природу, как в до информационные времена рассказы и описания.

Ну, это же не пересказ прошедшего действа, Вы видите как бы фрагменты его, а может даже и выжимку. Не везде же можно присутствовать. Многие художники, их сегодня знаменитые перформансы известны именно по документированию их.
Кто в 1997-м на венецианской биеннале присутствовал на перформансе "Балканское барокко"? А купить принт с того перфа, где Абрамович перемывает кости можно и сейчас.

[fross]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Ну, это же не пересказ прошедшего действа, Вы видите как бы фрагменты его, а может даже и выжимку. Не везде же можно присутствовать. Многие художники, их сегодня знаменитые перформансы известны именно по документированию их.
Кто в 1997-м на венецианской биеннале присутствовал на перформансе "Балканское барокко"? А купить принт с того перфа, где Абрамович перемывает кости можно и сейчас.

Сама по себе фотография? Или все же фрагмент истории о перфомансе? А репродукции с картин тоже продают

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от fross

Сама по себе фотография? Или все же фрагмент истории о перфомансе?

Фрагмент истории о перформансе, конечно.

Сообщение от fross

А репродукции с картин тоже продают

Да, и очень успешно: в альбомах, например, и т. д. Большую часть живописи, если не всю, мы знаем по репродукциям.

[NATA NOVA]

Сообщение от Алек Сандер

А кто тогда Зверев? Основатель русской живописи?

Для меня "Живопись"- (это прежде всего) искуссво цветовой гармонии, (А для Вас что?)
В этом смысле есть далеко более гармоничные художники (например, Мельников, недавно мною открытый, с прекрасной алла-примной импровизацией-если я правильно поняла Вас)

Сообщение от Алек Сандер

Именно поэтому ему удавались абсолютно сумасшедшие картины.

Дорогой Алек Сандер, (не сочтите за труд), могли бы пояснить на примерах( для несведущих ) Потому что я не знаю никаких работ Зверева, кроме быстрых спонтанных
набросков маслом. Что Вы называете "картиной"?

Сообщение от Алек Сандер

как надо импровизировать.

Под "импровизацией " что конкретно надо понимать? движение руки и души?
Спасибо.
Зы: и под "жизнью" Вы понимаете ЧТО? Маргинальность?

[Алек Сандер]

Сообщение от NATA NOVA

Для меня "Живопись"- (это прежде всего) искуссво цветовой гармонии, (А для Вас что?)
В этом смысле есть далеко более гармоничные художники (например, Мельников, недавно мною открытый, с прекрасной алла-примной импровизацией-если я правильно поняла Вас)

Я даже немного подзабыл, о чем шла речь в данной теме... Для меня живопись значит абсолютно то же самое, что и для вас. И для меня Зверев очень гармоничен. Возможно, меня сейчас побьют, но в моих глазах он так же гармоничен, как, скажем, Ларионов, Гончарова, Коровин. Мне очень импонирует и нравится его экспрессивность и его, если можно так выразиться, импрессионизм. Я вижу жизнь в его картинах, они как живые - настолько они воодушевленно написаны. Разумеется, как я уже говорил, у Зверева очень много элементарно плохих работ. Назовите их набросками. Поэтому Зверева надо смотреть много и желательно вживую, чтобы видеть эти потеки краски. И желательно много смотреть его ранние периоды - пятидесятые, начало шестидесятых годов. И обязательно надо смотреть (понимать), для кого Зверев писал ту или иную картину, поскольку картин он делал ну очень много. Так вот, он мог писать от души - тогда сплошной чередой шли шедевры (середина пятидесятых - конец пятидесятых). Он мог писать для человека, который ему нравился (тогда получалась просто хорошая живопись, это частенько бывало в шестидесятых). А еще он мог писать на заказ или для человека, к которому он был равнодушен, и тогда могла получиться форменная мазня - это семидесятые-восьмидесятые. Кроме того, в семидесятые-восьмидесятые он уже слишком много пил, здоровье было не то, и пыл не тот. Сам ведь Зверев говорит, что он писал хорошо только по 58-ой год, а потом пошла коммерция.

Сообщение от NATA NOVA

Дорогой Алек Сандер, (не сочтите за труд), могли бы пояснить на примерах( для несведущих ) Потому что я не знаю никаких работ Зверева, кроме быстрых спонтанных
набросков маслом. Что Вы называете "картиной"?

Под "импровизацией " что конкретно надо понимать? движение руки и души?
Спасибо.
Зы: и под "жизнью" Вы понимаете ЧТО? Маргинальность?

На самом деле опубликована лишь малая часть его творчества. Вот здесь ее можно посмотреть.

http://www.zverevcenter.ru/zm.php#

И все равно надо смотреть вживую. Там много примеров картин Зверева. Также примеры картин Зверева можно посмотреть у меня в альбоме. Хотя это позднее творчество. Его ранний период куда сильнее.

Под импровизацией я понимаю импровизацию. Движение прежде всего души. Под жизнью я понимаю жизнь, ни в коем случае не маргинальность. Впрочем, кто-то выбирает маргинальность как образ жизни. Это личное дело каждого. Зверев не был маргиналом.

Зверева сейчас многие ругают именно за то, что по рынку ходит огромное множество его слабых работ. А сильные работы лежат в коллекциях и нигде не показываются. На нынешний момент я видел, ну не знаю, наверное, работ триста-четыреста Зверева, которые продавались. Из них по-настоящему хороших работ было, наверное, штук сорок. А действительно сильных работ было штуки две (одна была гениальной, но за нее просили просто огромные деньги). С другой стороны, я видел работы, которые не продавались. И они были действительно отличными, как на подбор. Вот только их нигде не показывают.

Кстати, с Яковлевым ситуация очень похожая. У него ведь тоже очень много слабых работ ходит по рынку. Но меньше, чем у Зверева, потому что работ меньше.