Подделки... Подделки...

[OlegTsi]

Сообщение от Pecheneg

Ув.OlegTsiВот нашел такого Д. Бурлюка.
Ваше мнение... http://www.lot-tissimo.com/de/i/4217512/p/19/
К сожалению не могу вставить картинку..((
__________________

На первый взгляд могу сказать, что это компилляция-подделка с известной работы Д. Бурлюка (см. фото).
Если нужны более весомые аргументы, когда будет возможность, покопаюсь в материалах...

фото 1 - оригинал
фото 2 - картина с Германии

[xopowo]

OlegTsi,

что вы думаете по поводу подлинности этой работы Краснопевцева ?

спасибо .

[OlegTsi]

Сообщение от xopowo

что вы думаете по поводу подлинности этой работы Краснопевцева ?

Уважаемый Хороwo. Большинство из форумчан согласятся, что определять подлинность работ Дмитрия Краснопевцева по одному интернетовскому изображению весьма сложно.
Всё-таки нонконформизм это не искусство 19 и начала 20 веков. Найти правдивое происхождение работ нон-конформистов, в частности Краснопевцева, на так уж и сложно. В наше время, для хорошего художника, не составляет особого труда сделать точную копию или сборную композицию, которая будет составлена из существующих в реальности предметов, точно таких же, каких использовал Дмитрий Краснопевцев в своих произведениях. К тому же такими же красками и на тех же материалах. Но, исходя из заданного Вами вопроса и представленного изображения можно предположить (это моё личное предположение, не убеждение), что особых противоречий, гласящих о неподлинности изображённого нет. Если взять эталонные работы с интернета (а сейчас в нете уже тоже тяжело установить где подлинник, а где подделка), то на шкале от 1 до 10 можна сказать, что данная работа могла бы занять место от 6-ти и выше.
Но, всё же, чтобы дать истинно правильный ответ, надо смотреть картину в руках, иметь её провенанс и показать её близким из окружения Краснопевцева людям.

[Евгений]

xopowo, Эксперт по Краснопевцеву Дмитрию,да и вообще по нонконформистам, участник форума,
коллекционер ник "qwerty " http://forum.artinvestment.ru/member.php?u=745

[Konstantin]

Сообщение от xopowo

что вы думаете по поводу подлинности этой работы Краснопевцева

Такое впечатление, что это часть картины. Если так то хорошо бы посмотреть целиком.
Из приведённого OlegTsi ряда картин хорошо видно, что у Краснопевцева всё находится в устойчивом положении (крепко стоит в равновесии). На приведённой xopowo картине равновесия и устойчивости нет. Собран характерный набор предметов и... всё. О качестве живописи по фото сказать трудно, живьём должен возникать эффект тишины и покоя. Если использовать предложенную шкалу 0-10 то скорее ниже 5.

[Алек Сандер]

Константин, скорее всего, прав в своих наблюдениях, и я склонен присоединиться к его мнению. Вероятнее всего это подделка. Во-первых, рыба, висящая слева, встречалась на одной из картин Краснопевцева, а он никогда не цитировал себя столь нагло. У него хватало идей, чтобы не делать этого. Во-вторых, он всегда рисовал (нашу) реальность, а бутылка посредине явно из этой (нашей) реальности выпадает. Она откровенно надумана (обратите внимание на горлышко и формы). Ну и в-третьих, Краснопевцев всегда делал законченные натюрморты, а этот обрезан. Это главные причины. Можно еще перечислить по мелочам, но и так понятен вывод - фальшак.

А еще в картинах Краснопевцева идеальное равновесие. А тут не пойми что. Да и вы на пропорции посмотрите! На полку, как она нарисована! Стыдоба же!

[xopowo]

Сообщение от Konstantin

Такое впечатление, что это часть картины. Если так то хорошо бы посмотреть целиком.

Господа,
Интересно что и вас по поводу этого Краснопевцева мнения рас-ходиатся. Вот более детальный набор фотографий. Это масло на какой то деревянной панели, выглядит как прессованные опилки пропитанные клеем что-ли.
Вроде похожие дощечки у его других работ тоже.

Спасибо за ответы.

[OlegTsi]

Сообщение от OlegTsi

Но, всё же, чтобы дать истинно правильный ответ, надо смотреть картину в руках, иметь её провенанс и показать её близким из окружения Краснопевцева людям

Сообщение от Konstantin

Собран характерный набор предметов и... всё. О качестве живописи по фото сказать трудно, живьём должен возникать эффект тишины и покоя. Если использовать предложенную шкалу 0-10 то скорее ниже 5.

Сообщение от Алек Сандер

Можно еще перечислить по мелочам, но и так понятен вывод - фальшак

Присмотрелся сегодня к картинке получше и полностью согласен с выводами. Если бы композиция была получше, то определить подлинность по одной фото без дополнительной информации было бы ещё труднее. Сам факт, что эта картинка была помещена в данную тему изначально, говорил сам о себе. Спасибо за помощь, диагоз поставлен - это подделка.

[xopowo]

Сообщение от OlegTsi

Сам факт, что эта картинка была помещена в данную тему изначально, говорил сам о себе.

Уважаемый OlegTsi,

Я не согласен с этим аргументом. Прочитав всю переписку здесь у меня сложилось впечатление что высказываюшиеся экспертно аргуменируют свое мнение исключительно исходя из изображения.

Заметьте, форума "настоящие... настоящие..." пока еще не существует.

Надеюсь на непредвзятость а не на желание изобличить "поскольку спросили же".

Как насчет этого Бурлюка?


Большое спасибо всем высказывающимся и особенно OlegTsi.

[art2008]

Бурлюк в частной Варшавской галерее.