Кожин С.Л. Выставка

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от zarajara

Потому что даже на упоминание имени теоретически может быть право как на использование бренда.

Это как это?
Я пришёл на выставку и написал о ней. Мне что, за упоминание Пупкина и Шурупкина может кто-то предъявить?

Сообщение от zarajara

Раньше это было просто, можно было сфотографировать выставку поместить в статье, а теперь получается - нет.

Почему нет? Выставка в общественном помещении, устроители на вернисаж созывают прессу, разрешают фотографировать и снимать всё.

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Это как это?
Почему нет?

Все это регулируется законодательством.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Все это регулируется законодательством.

Что? Посещение открытия выставки и написание об этом заметки с парой фотографий?

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Что? Посещение открытия выставки и написание об этом заметки с парой фотографий?

Да. Вы с луны свалились? Прямо из лихих 90-х в 21 век?

Это частная территория, батенька, и Вы здесь "не имеете таких правов". Если, конечно, Вам любезно не разрешат. Или это не разрешено федеральным зак-вом (а в случае имплементации международного права - международным).

А законодательство, как Вы сами понимаете, оно и на либеральную... э-э-ээ... ну, вобчем, вы понели.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Это частная территория, батенька

Государственный музей, муниципальное учреждение культуры - "частная территория"?

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Государственный музей, муниципальное учреждение культуры - "частная территория"?

Дядь Кость, причем здесь музей? Мы ж про публикацию вообще-то речь ведем. Не соскакивайте с темы.

Любые действия в отношении иных лиц регулируются законодательством (правом). Чем развитей система права - тем глубже регулирование этих отношений.

Поэтому С.Кожин и выиграл в суде (хотя в удовлетворении иска ему отказали).

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Мы ж про публикацию вообще-то речь ведем.

О гипотетической публикация о некой выставке. См сообщения 79 и 81. Это первое.
И второе: я обсуждаю тему с zarajara и зачем Вы в это обсуждение бочком протиснулись мне совсем не понятно - Вы ни в тему не въехали, и о чем разговор идёт не поняли.

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

О гипотетической публикация о некой выставке. См сообщения 79 и 81. Это первое.
И второе: я обсуждаю тему с zarajara и зачем Вы в это обсуждение бочком протиснулись мне совсем не понятно - Вы ни в тему не въехали, и о чем разговор идёт не поняли.

Да нет, я понял.

Вот Вы спрашиваете:

Я пришёл на выставку и написал о ней. Мне что, за упоминание Пупкина и Шурупкина может кто-то предъявить?

Ответ: Да, может. Если тот о ком Вы написали посчитает, что Вы своим текстом нанесли ущерб его деловой репутации и т.д.

Поэтому Зара и формулирует проблему:

Стало быть о художниках отныне можно "или хорошо или ничего".

А уж в музее это произошло иил на частной территории - не суть важно.

Все, откланялся.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Ответ: Да, может. Если тот о ком Вы написали посчитает, что Вы своим текстом нанесли ущерб его деловой репутации и т.д.

В суде пусть докажет.
ГК РФ. Статья 151. Компенсация морального вреда:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

[zarajara]

Все что мы сейчас можем - это обозначить проблему. Я думаю, что это актуально даже не в плане правопименения сегодня, а как тенденция которая завтра действительно ликвидирует профессию арт.критика как таковую. Потому что любая публикация, которая не понравится художнику может расцениваться как ущерб деловой репутации и/или нарушение авторского права. Просто еще никто не догадался судиться с критиком, но недалек тот день.
Что тогда произойдет. нетрудно догадаться. О действующих художниках будут публиковаться исключительно заказные статьи. Вы читаете такие? Я - нет. Мне не интересно читать что имярек умный, красивый, в меру упитанный и в полном расцвете сил.
А профессионалы будут заниматься историей искусства и высказываться там.
И так будет продолжаться до тех пор, пока сами художники не попросят все вернуть на круги своя. Потому что обратная связь - нужна художнику в первую очередь.
Меня уже сейчас обычно просят высказаться, сказать что я действительно думаю и обещают не обижаться. И, поверьте, долго просят, потому что я хорошо понимаю, что значит "скажи, что думаешь, я честное слово, не обижусь".
А уж если это - "не обижусь" будет вести в суд, тогда мне гораздо легче сказать свою любимую формулу: "ты превзошел самого себя". И я не покривила душой и человек счастлив, хотя на самом деле при формальной комплиментарности формула по сути ничего не значит.