Что это офорт?

[Борис Кон]

Сообщение от Андрей-ка

Раз топик стартер "помог" сам себе, то и сюрприз получает он.
Я нашел продажу такой же работы, о чем писал выше.
Удивляйтесь...

Чему собственно удивляться - Фейку?
"Новозеландскому Рембрандту" и его продаже? (если только она была)

Я уже сообщал достопочтенной публике что такого, и даже подобного офорта у старика не было.
Просто - нет!!
Линии на офорте выглядят так, будто они подражают линиям пера.
Явное копирование рисунка!
И к тому же - весьма и весьма слабое.
Мне просто лень искать подобный рисунок у Рембрандта, но у меня есть прекрасная ссылка из Рейксмузея - офорта с рисунка мастера.
Кстати тут изображение намного изящнее представленного в теме - более "рембрантовское" так сказать: https://www.rijksmuseum.nl/en/search...OB-65.625,1152

Мой вывод: Офорт - копия с рисунка Рембрандта, или даже школы Рембрандта - копия копии.
Второй вариант звучит похуже.

ivan-msk, извини если разочаровал в самом начале года.

[ivan-msk]

Сообщение от Борис Кон

извини если разочаровал в самом начале года

За то честно! Спасибо! С новым годом!

[Андрей-ка]

Сообщение от Борис Кон

(если только она была)

Была продажа, в ссылке есть результат "молотка". И это конечно к сожалению.
К сожалению, потому что по миру гуляют подделки и продаются.
Но в нашем случае я хотел подчеркнуть словом "удивляйтесь" именно то, что продался такой же поддельный рисунок, как и у ivan-msk.
Так что, первоначальная версия, что есть где-то "чёрт" (иначе трудно назвать), который шлёпает (шлёпал) такие рисунки - имеет место быть.
А в том, что это не офорт и подделка, никто и не сомневается.
Достаточно посмотреть на "лапти" старика, как нарисована отзеркаленная правая нога.
Ваше первоначальное заключение было сразу принято к сведению.
Я просто предлагал ivan-msk, немного напрячься и самому поучаствовать в поисках истины по поводу "офорт-неофорт".
Ну и ещё факт того, что это подделка, не важно каким способом сделанная, это зеркальное изображение.
Если бы это было откатано "с доски неправильно", то и подпись на поддельном "офорте", была отзеркалена.
А она на подделке в нормальном написании.

[Борис Кон]

Андрей-ка, совершенно с вами согласен.
А "Ивану" советую не уничтожать, как он намеревался, данный лист. Потому-как всё это, все эти копии, подражания, даже подделки, имеют своё историческое значение.
Например в Британском музее я встречал такие чудовищные копии и подделки того же Дюрера, что волосы становились дыбом.
Тем ни менее, музейщики их тщательно хранят и оберегают.
Кстати, попадались экземпляры подделок великих гравёров, которые стоили немало денег. Зачастую больше чем сами оригиналы.
Но это уже их мира курьёзов.

[Андрей-ка]

Борис Кон, не хотелось бы, чтобы это выглядело как "поддакивание", но знания, которыми Вы делитесь и используете, меня впечатляют.
Подписываюсь под всем, что выше перечислено. Ничего уничтожать нельзя, так как это и есть доказательства и наглядный материал, учебник жизни в реальном его выражении, а не просто текст "такая-то подделка, нарисовано то-то и т.д."

Сообщение от Борис Кон

Кстати, попадались экземпляры подделок великих гравёров, которые стоили немало денег.

У меня есть у самого живой пример. Как-то спасал одну гравюру, когда отмывали на реставрации, то мельком сказали: "Гольциус, кажется".
Я конечно же "дядя строгих правил" и после "репассажа" гравюры к Хромову О.Р., на "посоветоваться"...
Он сделал фото с представленной работы. А позже проинформировал, что это исполнено "под Гольциуса", но исполнена гравюра так качественно и виртуозно, что может цениться весьма и весьма.

[ivan-msk]

Сообщение от Андрей-ка

Была продажа, в ссылке есть результат "молотка". И это конечно к сожалению.
К сожалению, потому что по миру гуляют подделки и продаются.
Но в нашем случае я хотел подчеркнуть словом "удивляйтесь" именно то, что продался такой же поддельный рисунок, как и у ivan-msk.
Так что, первоначальная версия, что есть где-то "чёрт" (иначе трудно назвать), который шлёпает (шлёпал) такие рисунки - имеет место быть.
А в том, что это не офорт и подделка, никто и не сомневается.
Достаточно посмотреть на "лапти" старика, как нарисована отзеркаленная правая нога.
Ваше первоначальное заключение было сразу принято к сведению.
Я просто предлагал ivan-msk, немного напрячься и самому поучаствовать в поисках истины по поводу "офорт-неофорт".
Ну и ещё факт того, что это подделка, не важно каким способом сделанная, это зеркальное изображение.
Если бы это было откатано "с доски неправильно", то и подпись на поддельном "офорте", была отзеркалена.
А она на подделке в нормальном написании.

Размер моей работы другой. 10.5Х7,5 см

[Борис Кон]

Сообщение от Андрей-ка

А позже проинформировал, что это исполнено "под Гольциуса", но исполнена гравюра так качественно и виртуозно, что может цениться весьма и весьма.

Это называется "обманчивая копия".
Кстати, есть такие обманчивые копии, что слёту хрен отличишь. Ошибиться можно в два счёта!
Коварная штука, эта обманчивая копия.
Я встречал в архивах разным музеев мира, где такие копии трактуются как оригиналы.
А ещё - например в Британском музее и Метрополитен музее, одна и та же оригинальная гравюра, обозначается разными авторами.
И кому тут верить? - Вы спросите.
Я например больше доверяю в этой области европейским музейщикам.

[Андрей-ка]

Сообщение от ivan-msk

Размер моей работы другой. 10.5Х7,5 см

Не факт, что в описании лота, представленного как пример аукционной продажи, точно указаны реальные размеры. Часто меряется +\- 0,5 см.

[Борис Кон]

Сообщение от ivan-msk

Размер моей работы другой. 10.5Х7,5 см

Ну это вполне объяснимо разной степенью обрезанности листа.

[Борис Кон]

ivan-msk, мой совет таков: снимите лист и сделайте сканирование с обеих сторон. А ещё - фото напросвет. И выложите здесь.
Тогда станет понятней что у вас за техника исполнения.