Как создать хорошую галерею?

[Pavel]

Сообщение от Konstantin

Почему-то вспомнилось: "Кто сейчас играет джаз, завтра Родину продаст."

Я так понимаю, человек ждёт мнений о том что сейчас (какое направление) и в ближайшем будущем будет пользоваться спросом.

Продаться -яимел в ввиду поступить нечестно, обмануть, продавать коммерческую живопись или подделки. Короче пойти по пути легкой наживы и временных успехов.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от vall

Мне кажется рынку будут интересны бизнес решения "Музей, арт галерея, аукционный дом под ключ"
Проф. инвесторам сложно орентироваться в динамике трендов на рынке искусства, тем самым возникает негативная реакция -я это не понимаю вкладывать не буду.
Но при создании понятного бизнес решения по ключ со стратегией развития на 10лет с доходом 20% в год, я уверен проф. инвесторы будут стремиться, для диверсификации рисков, приобретать в свои портфели такие активы.

Еще раз повторю- изучите опыт аукциона Отель Друо.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от artcol

Вообще, строго говоря, все инвестиции с целью навариться на перепродаже являются спекулятивными.
Поэтому, наверно, вопрос можно переформулировть так: что такое консервативные, и что такое рискованые инвестиции?

Добавлено через 6 минут

Странный вопрос. Я всегда считал, что спросом пользуются художники.

Добавлено через 14 минут

Павел, сейчас тоже покупают современное искусство. В Ваших рассуждениях какая-то странная логика, немного перевернутая.

Современное искусство это совсем не то что Премия почемуто Кандинского. Это гораздо большее включающее всех современных художников, независимо от направления, а только таланта. Фрейд-реалист, как и Дэвид Хокни и т.д. Таланты не создают их ищут.

[LCR]

Сообщение от artcol

Вообще, строго говоря, все инвестиции с целью навариться на перепродаже являются спекулятивными.
Поэтому, наверно, вопрос можно переформулировть так: что такое консервативные, и что такое рискованые инвестиции?

Это - как на бирже: что консервативное инвестирование имеет целью сохранение капитала (пример - недвижимость, которая доходов практически не приносит, но защищает капитал). На рынке искусства это главным образом работы старых мастеров: спекулировать на них трудно, так как резкие изменения в цене бывают очень редко (разве что сюрприз с атрибуцией), однако цена на них постоянно повышается с точностью маятника.
Спекуляция - покупка с целью быстро перепродать с существенной прибылью (лично я в спекулятивные операции на рынке искусства, учитывая его малую ликвидность и чрезвычайно высокие расходы, не верю).
Согласитесь, что купить офорт Рембрандта или рисунок Делакруа менее рискованно, чем картину Шнабеля или "скульптуру" Кунса?

Сообщение от artcol

Странный вопрос. Я всегда считал, что спросом пользуются художники.

По-моему, Константин прав: легче раскручивать направление, чем индивидуально художника. Посмотрите, не случайно говорят об итальянском трансавангарде, художниках залива Сан-Франциско, Лондонской, Лейпцигской школах, Молодых Английских художниках. Уже когда художественное направление, так сказать, "заявлено", какие-то имена выбываются вперед, другие остаются в тени...

[Konstantin]

Пока я размышлял как доходчевее объяснить свою мысль LCR всё сказала - коротко и ясно.
1) Есть ли они новые модные направления?
отдельно в мире, отдельно у нас.
2) Есть ещё пункт о "идеальная галерея" и примеры.
Не уверен что понял о чём речь. Идеальная там где не обманывают? Или там где много зарабатывают?
Или с другой стороны, что сейчас более востребовано рынком: галереи где всего по чуть-чуть и классика 19 век и авангард и иконы в уголочке. Или строгая ориентация: шестидесятники (как пример).

[artcol]

Сообщение от LCR

Это - как на бирже: что консервативное инвестирование имеет целью сохранение капитала (пример - недвижимость, которая доходов практически не приносит, но защищает капитал). На рынке искусства это главным образом работы старых мастеров: спекулировать на них трудно, так как резкие изменения в цене бывают очень редко (разве что сюрприз с атрибуцией), однако цена на них постоянно повышается с точностью маятника.
Спекуляция - покупка с целью быстро перепродать с существенной прибылью (лично я в спекулятивные операции на рынке искусства, учитывая его малую ликвидность и чрезвычайно высокие расходы, не верю).
Согласитесь, что купить офорт Рембрандта или рисунок Делакруа менее рискованно, чем картину Шнабеля или "скульптуру" Кунса?

По-моему, Константин прав: легче раскручивать направление, чем индивидуально художника. Посмотрите, не случайно говорят об итальянском трансавангарде, художниках залива Сан-Франциско, Лондонской, Лейпцигской школах, Молодых Английских художниках. Уже когда художественное направление, так сказать, "заявлено", какие-то имена выбываются вперед, другие остаются в тени...

Лиана, тогда получается подмена понятий: инвестиция - вложение с целью преумножить средства. А в случае консервативных инвестиций мы фактически говорим о консервации, сохранении (при этом, и недвижимости (в большей степени), и искусству (в меньшей степени) присущи затраты на владение, и иногда не маленькие) лишних денег, к-е некуда больше пристроить.

По поводу спекулятивных инвестиций: если идет волна, то можно подсуетится и успеть. Такой момент был до 2004 года с соцреализмом. Но нужно понимать, что такие моменты всегда есть и будут.

По поводу "направления или художника": это смотря, что больше - направление или художник. Художник Рогинский у меня не ассоцируется с каким-то направлением

[Pavel]

Сообщение от Konstantin

Пока я размышлял как доходчевее объяснить свою мысль LCR всё сказала - коротко и ясно.
1) Есть ли они новые модные направления?
отдельно в мире, отдельно у нас.
2) Есть ещё пункт о "идеальная галерея" и примеры.
Не уверен что понял о чём речь. Идеальная там где не обманывают? Или там где много зарабатывают?
Или с другой стороны, что сейчас более востребовано рынком: галереи где всего по чуть-чуть и классика 19 век и авангард и иконы в уголочке. Или строгая ориентация: шестидесятники (как пример).

Когда в галерее всего понемногу -это значит галерейщик не разбирается и стахуется. В этом случае можно словить и подделку, поскольку галерейщику все равно что продавать лишь бы дороже.
Раскручивать -это тоже термин искусствоведов, которым надо обьяснить художнику за что он должен заплатить. Результат не важен, обычно его нет.
Художников легче раскручивать скопом не надо особо разбираться и кто нибудь проскочит, чего напрягаться. Обычно это тактика наших искусствоведов в т. ч. Третьяковки.

[Buscador]

Сообщение от Pavel

стахуется

Вот тут трудно с Вами несогласитья...

[LCR]

Сообщение от artcol

Лиана, тогда получается подмена понятий: инвестиция - вложение с целью преумножить средства. А в случае консервативных инвестиций мы фактически говорим о консервации, сохранении (при этом, и недвижимости (в большей степени), и искусству (в меньшей степени) присущи затраты на владение, и иногда не маленькие) лишних денег, к-е некуда больше пристроить.

Это не совсем так. Поговорим о недвижимости: пока Вы ею владеете, она не приносит Вам ничего, кроме расходов и головной боли (или нужно иметь огромный парк локативной недвижимости, у меня есть знакомый, который с этого живет, но у него больше 100 квартир). Но капитал преумножается. Например, цена моей - довольно скромной - парижской квартиры с 1994 г., когда я ее купила, увеличилась втрое. Разумеется, надо принять в рассчет стоимость кредита, всякие налоги и т.д., но тем не менее, продав ее, я бы получила неплохую прибыль. В данном случае это теория, так как я покупала ее, чтобы мы с Мишей могли в ней жить, и других квартир у меня нет.

Я думаю, в консервативном инвестировании главный вопрос такой: у меня есть х евро (долларов, рублей). Сколько реально у меня останется через 15 лет, если я их заморожу в банке под проценты (тоже консервативный, нерискованный, но и не больно прибыльный способ хранить свои сбережения - об инфляции все и думать забыли, процентные ставки низкие, соответственно, вознагражение капитала приближается к нулю), если я куплю недвижимость, если я куплю, скажем, картину Курбе, Будена или Марке, если я куплю бриллиант каратов в 6-8, что выгоднее?
У меня есть приятель, отец которого предложил в качестве свадебного подарка его матери на выбор либо трехкомнатную квартиру в хорошем районе Парижа, либо бриллиант. К сожалению, она выбрала камешек, на который она сейчас не могла бы купить даже комнату для прислуги на последнем этаже без лифта.

Я не делала подсчетов, но у меня такое впечатление, что с живописью старых мастеров за 10-15 лет владения вы окупаете расходы (а они очень высокие - я уже говорила), сохраняете свой капитал с учетом инфляции и получаете небольшую - а иногда и существенную - прибыль.

Сообщение от artcol

По поводу спекулятивных инвестиций: если идет волна, то можно подсуетится и успеть. Такой момент был до 2004 года с соцреализмом. Но нужно понимать, что такие моменты всегда есть и будут.

Совершенно согласна. Добавлю, что это рискованно: нужно не оказаться крайним

Сообщение от artcol

По поводу "направления или художника": это смотря, что больше - направление или художник. Художник Рогинский у меня не ассоцируется с каким-то направлением

И здесь я согласна, с небольшой оговоркой: Сезанн несоизмеримо больше, чем сезаннизм.
По отношению к Моне или Писарро такого вопроса не возникает - они ассоциируются с импрессионизмом, и ни одна составляющая, если можно так выразиться, этого уравнения не страдает.
Видите разницу?

Я хочу сказать, мы здесь говорим не об искусстве, а только о его коммерческом аспекте - ведь речь идет осоздании успешной галереи, а это не имеет к искусству никакого отношения

Рогинский - к счастью или к сожалению - не принадлежал ни к какому направлению. Но его никто и не раскручивает - так что все к лучшему в этом лучшем из миров

[artcol]

Сообщение от LCR

Это не совсем так. Поговорим о недвижимости: пока Вы ею владеете, она не приносит Вам ничего, кроме расходов и головной боли (или нужно иметь огромный парк локативной недвижимости, у меня есть знакомый, который с этого живет, но у него больше 100 квартир). Но капитал преумножается. Например, цена моей - довольно скромной - парижской квартиры с 1994 г., когда я ее купила, увеличилась втрое. Разумеется, надо принять в рассчет стоимость кредита, всякие налоги и т.д., но тем не менее, продав ее, я бы получила неплохую прибыль. В данном случае это теория, так как я покупала ее, чтобы мы с Мишей могли в ней жить, и других квартир у меня нет.

Я думаю, в консервативном инвестировании главный вопрос такой: у меня есть х евро (долларов, рублей). Сколько реально у меня останется через 15 лет, если я их заморожу в банке под проценты (тоже консервативный, нерискованный, но и не больно прибыльный способ хранить свои сбережения - об инфляции все и думать забыли, процентные ставки низкие, соответственно, вознагражение капитала приближается к нулю), если я куплю недвижимость, если я куплю, скажем, картину Курбе, Будена или Марке, если я куплю бриллиант каратов в 6-8, что выгоднее?
У меня есть приятель, отец которого предложил в качестве свадебного подарка его матери на выбор либо трехкомнатную квартиру в хорошем районе Парижа, либо бриллиант. К сожалению, она выбрала камешек, на который она сейчас не могла бы купить даже комнату для прислуги на последнем этаже без лифта.

Я не делала подсчетов, но у меня такое впечатление, что с живописью старых мастеров за 10-15 лет владения вы окупаете расходы (а они очень высокие - я уже говорила), сохраняете свой капитал с учетом инфляции и получаете небольшую - а иногда и существенную - прибыль.




Совершенно согласна. Добавлю, что это рискованно: нужно не оказаться крайним



И здесь я согласна, с небольшой оговоркой: Сезанн несоизмеримо больше, чем сезаннизм.
По отношению к Моне или Писарро такого вопроса не возникает - они ассоциируются с импрессионизмом, и ни одна составляющая, если можно так выразиться, этого уравнения не страдает.
Видите разницу?

Я хочу сказать, мы здесь говорим не об искусстве, а только о его коммерческом аспекте - ведь речь идет осоздании успешной галереи, а это не имеет к искусству никакого отношения

Рогинский - к счастью или к сожалению - не принадлежал ни к какому направлению. Но его никто и не раскручивает - так что все к лучшему в этом лучшем из миров

Буду немногословно резюмировать
1) Все-таки при выборе консервативных инструментов/объектов для инвестирования главный критерий - надежность сохранения капитала, а не доходность на него. Хотя конечно, последняя всегда присутствует (на то они и консервативные ). Другая крайность - это венчурные инвестиции. Здесь все ровно наоборот.

2) Если говорить о галерее, то, безусловно, - проще позиционироваться через направление или что-то абстрактно опредленное. Но ведь покупают-то художников, к-е и делают это направление интересным и востребованным. Поэтому слово направление тут на мой взгляд вводит в заблуждение, я бы говорил о мировозрении, платформе, стилистике и т.д. и под это подбирал интересных художников. Смысла ограничивать себя какими-то рамками не вижу

3) По Рогинскому: как никто?

[LCR]

Сообщение от artcol

2) Если говорить о галерее, то, безусловно, - проще позиционироваться через направление или что-то абстрактно опредленное. Но ведь покупают-то художников, к-е и делают это направление интересным и востребованным. Поэтому слово направление тут на мой взгляд вводит в заблуждение, я бы говорил о мировозрении, платформе, стилистике и т.д. и под это подбирал интересных художников. Смысла ограничивать себя какими-то рамками не вижу

Так ведь если направление притягивает интерес, то это только благодаря художникам, которые в него входят. Но у каждой галереи есть своя клиентура, попробуйте продать Магрита в галерее, специализирующейся на поп-арте

Сообщение от artcol

3) По Рогинскому: как никто?

Ну, я.
И сколько у меня дивизий, как осведомился генералиссимус?
Вот и получается - никто.

А серьезно: Рогинского не надо раскручивать, его надо просто показывать.

[artcol]

Сообщение от LCR

Так ведь если направление притягивает интерес, то это только благодаря художникам, которые в него входят. Но у каждой галереи есть своя клиентура, попробуйте продать Магрита в галерее, специализирующейся на поп-арте


Ну, я.
И сколько у меня дивизий, как осведомился генералиссимус?
Вот и получается - никто.

А серьезно: Рогинского не надо раскручивать, его надо просто показывать.

1) Ну какой Магрит в России? На наше-то безрыбье...
2) Вот я думаю - никто не раскручивает, а он раскручивается А сколько работ у Р.?