К какому стилю живописи, манере письма отнести подобную живопись кон. 70х-нач.80 г.

[zarajara]

Сообщение от U_Z

Возможно.

Постараюсь, более наглядно.

Представленные ниже портреты, написаны в конце 70-х годов разными художниками, разных соцреспублик ССР, в разной манере, технике, стиле.
К какому стилю, манере и т.д. и т.п. написания относятся две последние работы.
Заранее благодарен за ответы!

U_Z, чем мне хамить, лучше приведите работу о которой Вам все это известно, и скажите, что хотите такой характеристики.

[K-Maler]

Сообщение от U_Z

К какому стилю, манере и т.д. и т.п. написания относятся две последние работы.

Поздний соцреализм, так можно сказать. Это, все же, еще соцреализм. т.к. здесь имеется такой посыл - изображать "человека труда", со всеми атрибутами, независимо на отдыхе он или нет, независимо от национальности (даже лучше, если они разные), вид работы желательно "физический", а уж ветер, холод, деревня - это приветствуется...

Добавлено через 19 минут

Сообщение от U_Z

Но, как можно назвать "более научно, что ли" и описать живописную манеру этого письма.

"Научно" - это реализм. "Техника" - холст, масло или темпера. "Манера" - это индивидуальные отличия, как конкретный художник работает...

Но... Показанные Вами работы существенно отличаются по теме от показанных по ссылке Sergeinowo - там своеобразные "письма счастья", тоже позднего и, я бы сказала, "вырождающегося соцреализма", почти агония, сильно отличающиеся от "настоящего соцреализма" - линии утопической мечты...

[Сергей Дородный]

Сообщение от zarajara

Нет такой особой техники и манеры у этой живописи нет, все это шло под лейблом "Соцреализм".

Все мож и шло под общим лейблом, а вот "Владимирскую школу" выделили, да?

В этой картине присутствует определенная манерность и типичная для художников из южных регионов СССР некоторая ядовитость в светах и излишняя чернота в тенях.

Обозвать не возьмусь.

[zarajara]

Сообщение от Сергей Дородный

Все мож и шло под общим лейблом, а вот "Владимирскую школу" выделили, да?

В этой картине присутствует определенная манерность и типичная для художников из южных регионов СССР некоторая ядовитость в светах и излишняя чернота в тенях.

Обозвать не возьмусь.

Так можно и о национальных школах говорить. И охарактеризовать их в принципе тоже возможно. А то, что Вы сейчас пишете, не к школе относится, а к этому автору и к конкретной работе.

U_Z ухожу-ухожу

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Сергей Дородный

а вот "Владимирскую школу" выделили, да?

Сначала работы владимирцев шли под лейбом "владимирский пейзаж".
А как, кстати, манеру, технику письма Бритова, Юкина, Кокурина назвать?

[Сергей Дородный]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Сначала работы владимирцев шли под лейбом "владимирский пейзаж".
А как, кстати, манеру, технику письма Бритова, Юкина, Кокурина назвать?

Ув. Народ!

Вот я не понял совсем.
Захотелось человеку покопаться в манерах и стилистиках.
Что здесь такого?
У нас что, дофига эстетских споров на форуме?

Накинулись на топикстартера из-за того, что Вам не нравится соцреализм.
Мне тоже не нравится.
Ну не повод чтобы на 5 страницах писать "соцреализм г..но".
А если в русском искусстве советского периода классифицировать больше нечего?


Кирилл Сызранский, - я так сразу не возьмусь ответить.
Мысли есть по цветопередаче и подбору цветов. Но на форум пока не тянут.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Сергей Дородный

Накинулись на топикстартера из-за того, что Вам не нравится соцреализм.

Да кто же это "накинулся"?

[DSF]

Сообщение от artcol

Это не совсем так...
Существовала и техническая градация, и методологическая, и прочая...

Я Вас не понимаю. Назовите конкретные термины, характеризующие эти "градации".

Сообщение от Сергей Дородный

Накинулись на топикстартера из-за того, что Вам не нравится соцреализм.
Мне тоже не нравится.
Ну не повод чтобы на 5 страницах писать "соцреализм г..но".
А если в русском искусстве советского периода классифицировать больше нечего?

Ув. Сергей Дородный! Да кто ж мешает "человеку покопаться в манерах и стилистиках"?
Проблема то в том, что ни манер, ни стилистик просто нет. Что мы и пытаемся объяснить топикстартеру. Лично я считаю, что причина этого - однообразие и безликость. Но, может быть я не прав? Может быть просто у искусствоведов руки пока не дошли? "Черный квадрат" глаза застит? Вот если у Вас есть свой списочек "манер и стилистик" мастеров "соцреализма", опубликуйте его, может мы с ним и согласимся. А мы Вам "спасибок" наставим

[artcol]

Сообщение от DSF

Проблема то в том, что ни манер, ни стилистик просто нет.

Как это нет? А Гутттузо? Манера Гутттузо?! Одна-то хоть есть?! А до Гуттузо хоть какая-то манера существовала? Если - да, то уже две есть манеры.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от K-Maler

сильно отличающиеся от "настоящего соцреализма" - линии утопической мечты...

Т.е. в искусстве советского периода была как реалистическая живопись, так и соцреализм (с кавычками и без).

Добавлено через 7 минут

Сообщение от DSF

Я Вас не понимаю.

А зачем? Все и так понятно:

однообразие и безликость

Нужно перевернуть страницу истории живописи советского периода, и бежать задрав штаны за чем-то там еще... Хотя художники - люди порывистые и идеалистичные, им не возбраняется. Другим же участникам форума такой подход, думаю, противопоказан.

[zarajara]

Сообщение от artcol

Как это нет? А Гутттузо? Манера Гутттузо?! Одна-то хоть есть?! А до Гуттузо хоть какая-то манера существовала? Если - да, то уже две есть манеры.

artcol, дело не в том что манеры нет, а в том, что она не артикулирована, не выделена.
Видите, сами же говорите "манера Гуттузо", то есть приходится отсылать к конкретному автору, чтобы обозначить манеру.
Забавно, вспомнилось, как на одном обсуждении у нас в СХ, как раз в начале 80-х, Гукас Чубарян, (академик и народный художник), говоря о другом народном художнике, сказал "NN, хороший художник, только смотрит на жизнь через очки. А в этот раз он надел очки Гуттузо".
По-большому счете обозначение "манера Гуттузо" как некая общность, характеризует последователей этой манеры как эпигонов, именно потому что она - авторская.
А вообще K-Maler права, манера - это особенность конкретного автора, хотя я в таких случаях предпочитаю говорить - почерк.
Тут ведь дело спорное.
На самом деле это искусствоведы виноваты, не удалось договориться по поводу термина, отсюда и путаница.