Абстрактная живопись в 2011 году

[iside]

Сообщение от fabosch

Чувствую в Вас женщину с крепкой практической хваткой

fabosch, развернутый ответ дам позже.
Тютчев, спасибо. Да, я хотела такой ответ как Ваш. Если у Вас еще какие-то мысли по этому поводу - буду рада с ними ознакомиться, или может посоветуте мне какую-то ссылку, или автора, где это обсуждалось. Спасибо еще раз.

[Тютчев]

Сообщение от iside

Кирилл Сызранский, Артём, форум, конечно очень интересное сообщество, хотя и не являющейся моей референтной группой по разным причинам, мне стало интересно, вдруг на форуме присутствует человек, который смог бы подвести искусствоведческое обоснование почему абстрактная живопись произведенная сейчас, в 2011 году, по-прежнему может считаться Искусством, и чем принципиально отличается художник, производящий абстрактные картины на полном серьезе для себя, когда есть океан не-художников, которые решили стать художниками и начали именно с абстракции и наполняют картинами мебельные салоны ? Какие критерии оценки абстрактных работ и абстрактных художников могут быть ?

Вопрос мне не ясен. Является ли Искусством то или иное произведение не зависит от времени его создания. Это зависит только от того, является ли человек, его создавший, художником или он таковым не является. Это относится к любому направлению . В абстрактном искусстве (как и в любом другом) есть выдающиеся мастера, есть просто хорошие художники. А есть те, кто вообще симулирует творческий процесс. Дело здесь в поверхностности или глубине отношения мастера к своему искусству. Дело в степени погружения.

Можно посмотреть на проблему и с несколько иной стороны. Насколько зритель готов к восприятию искусства? Не секрет, что разные виды искусства имеют разное количество своих интересантов. И, естественно, что процент по-настоящему разбирающихся в этом искусстве ,среди них ещё меньше. Изобразительное искусство, в целом, я бы не отнёс к самым популярным. Несмотря на то, что музеи активно посещаются. По моим наблюдениям, люди редко надолго задерживаются даже возле великих произведений искусства. Это похоже, скорее, на реализацию потребности приобщиться к чему-то важному, но, по сути, ими не осознанному хоть в какой-то значительной степени. Люди как бы пытаются соответствовать некоему списку «культурного человека»: "В музее был. Норму выполнил. Я культурен". Если же говорить об абстрактном искусстве, то среди различных направлений оно самое элитарное. Наверное, в силу сложности его восприятия. Оно требует несколько большего потенциала и усилий от человека. Это необходимо учитывать в разговоре об абстрактном искусстве. Я имею в виду степень подготовленности зрителя к его восприятию.

Современное абстрактное искусство, несомненно, существует. Есть интересные художники. Но их по определению не много. А для того, чтобы понять ,насколько художник значим, необходимо как можно более глубоко разбираться в этом направлении искусства. Мода на абстрактное искусство, сложность его восприятия и обманчивая простота исполнения, я думаю, и порождают спекуляции вокруг него. Сам Казимир Малевич был уверен в том, что его супрематизм можно легко повторить, увидев его картины. Он так думал и поэтому боялся, что его опередят товарищи по цеху, увидевшие его работы до первой публичной выставки. Но, как оказалось, создать супрематическое произведение не так просто! Для этого необходимо нечто большее, нежели формальное ознакомление с этим направлением. Все слушают музыку, умеющих её исполнять меньше, но тоже много. Но, несмотря на это и на то, что нот всего семь, великих композиторов мы знаем наперечёт. Так и в абстрактном искусстве (сравнение с музыкой не случайно, но это отдельный вопрос).

"Работа только с цветом и формой требует утончённого художественно-эстетического чувства и определённой открытости для духовного опыта, которыми обладают только единицы среди живописцев. Это сугубо элитарное искусств, поэтму в почти бескрайнем мире абстрактных полотен ХХ в. встречаются лишь единицы действительно выдающихся произведений, поднявшихся на уровень художественной классики". В. Бычков.

Какие критерии должны использоваться в оценке абстрактного искусства? Да, такие же, как и в любом другом искусстве. Настоящее произведение должно обладать мощным воздействием на человека. Человек - сложный, капризный, требующий множества инструкций, но всё-таки единственный "прибор" для определения качества искусства. Чем больше сила этого воздействия, тем произведение значительнее. Именно эти значительные произведения и определяют критерии и отношения. Каждое новое такое произведение привносит, что-то свое в сложившееся на тот момент положение вещей, позволяет посмотреть иначе на привычное. А сила воздействия произведения зависит от средоточия в художнике факторов, позволяющих ему быть наиболее убедительным (правдивым) в своём творчестве. Как это происходит, какова кухня этих процессов - есть великая и непостижимая тайна!

[GalARTA]

Сообщение от Тютчев

Какие критерии должны использоваться в оценке абстрактного искусства? Да, такие же, как и в любом другом искусстве. Настоящее произведение должно обладать мощным воздействием на человека. Человек - сложный, капризный, требующий множества инструкций, но всё-таки единственный "прибор" для определения качества искусства.

как хорошо Вы это отметили! Все-таки будем ориентироваться на Человека. А этот человек - особенный или им может стать любой?

[Маруся]

Сообщение от Тютчев

Сам Казимир Малевич был уверен в том, что его супрематизм можно легко повторить, увидев его картины. Он так думал и поэтому боялся, что его опередят товарищи по цеху, увидевшие его работы до первой публичной выставки.

Конечно боялся - Татлина. Не случайно, у них произошел конфликт на выставке.

Но меня больше интересует вопрос, почему существует такое понятие как "круг Малевича", "ученики Малевича"... У человека, который с трудом мог выражаь свои мысли по-русски.
И где же ученики Кандинского? - Профессора университета, большого знатока современной музыки, который все мог объяснить студентам на хорошем русском языке, в отличие о Малевича. В его группе в ВХУЕМАСе было на прядок студетнов больше, чем в группе Малевича. Где они все? Есть ли у кого-нибудь сведения об учениках Кандинского?
Уважаемая администрация, я считаю, что это тема не для "беседки". Перенесите ее, пожалуйста, либо в "Русское искусство",либо в "Художники, творчество..."

[K-Maler]

Сообщение от Маруся

И где же ученики Кандинского? - Профессора университета, большого знатока современной музыки,

Кандинский меня всегда впечатлял. Его ученики не могли повторить содержательность (именно) его больших картин. Невидимой подкладкой этой содержательности было знание и понимание всего предыдущего художественного опыта, чего нет у нынешних абстракционистов. Поэтому их произведения поверхностны и это чувствуется... Понимание этой поверхностности происходит именно на том уровне, к которому абстракционисты и обращаются - на интуитивном.

[Fed]

Сообщение от iside

При этом я допускаю мысль, что я могу ошибаться, что я ничего не понимаю

Одни пьют дорогое вино, другие водку, третьи спиртовую настойку пустырника и на полном серьёзе говорят, что именно она- супер.
Таких зовут обычно- маргиналы.
Пусть и дальше пьют, меня их мнение интересует как мнение громко говорящих голубей.

Ниже приведены музейные работы известных .
Если кто-то считает, что там есть малейший смысл или хоть какая-то декоративность...

[Seriy]

№2 у Fed и №8 в моей подборке один и тот же автор- Сай Твомбли.

[Wladzislaw]

Сообщение от iside

тип художников- абстракционистов: домохозяйки, особенно те, у которых муж на какой-нибудь крутой позиции

Сообщение от iside

Т.е. дело даже не в том, что лично мне не нравится абстрактная живопись, я не вижу предпосылок, для того чтобы считать асбтрактные картины, сделанные сейчас, частью Искусства. При этом я допускаю мысль, что я могу ошибаться, что я ничего не понимаю и т.д. поэтому я и прошу всех высказать свое мнение.

У любого хорошего художника, и у абстракциониста в частности, как бы не казалось это странным людям не интересующимся, есть индивидуальность и узнаваемая манера. Хороший художник-абстракционист пишет таковые картины потому, что хочет писать именно абстракции. Он может и букет, и пейзаж.

Посредственный художник или вовсе человек без образования рисует абстракции, так как в связи с собственной посредственностью считает, что раз какие-то абстракции — это искусство, и его мазня тоже искусство. Но он и при желании не нарисует хорошего пейзажа и букета.

90% хороших художников-абстракционистов имеют приличное образование, и могут рисовать реалистические картины. Но не хотят

[K-Maler]

Сообщение от iside

Все больше погружаясь в дебри искусства, истории искусства, в выставки, в общение с художниками и т.д. мой кругозор растет, растут мои познания, появляются новые пристрастия, новые интересы НО неизменным остается мое отношение к абстрактным картинам. Не к абстракционизму, как направлению, а именно тем картинам, которые производятся сейчас в 21 веке. Неужели можно сказать новое слово в абстрактной живописи ?.

Iside, Вы, не зная того, вытащили из глубины истории тему, которая имеет неожиданный для многих аспект. Дело в том, что абстрактное искусство, назначал Карл Маркс для того именно контингента, который Вы перечислили. Так как он беспокоился все больше об интересах пролетариата, то в основном он имел ввиду эту группу. Причина? Как раз в том что "на виду": в простоте исполнения и полном отсутствии идей. Идеи в то время считались прерогативой буржуазного искусства, они понимались как религиозные и принадлежащие разным классам угнетателей. Поэтому реалистическое искусство отметалось, т.е. не только потому, что оно было сложным и требовало обучения и особого уклада в быту.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Тютчев

Мода на абстрактное искусство, сложность его восприятия и обманчивая простота исполнения, я думаю, и порождают спекуляции вокруг него.

Уважаемый Тютчев, все перечисленное Вами имеет место быть сегодня. Включая спекуляцию. Простоту исполнения тоже. Закажите и Вам исполнят. Так же, как исполняют художники другие, значительно более сложные заказы. Что и доказано приведенными Iside примерами.

[Тютчев]

Сообщение от K-Maler

Iside, Вы, не зная того, вытащили из глубины истории тему, которая имеет неожиданный для многих аспект. Дело в том, что абстрактное искусство, назначал Карл Маркс для того именно контингента, который Вы перечислили. Так как он беспокоился все больше об интересах пролетариата, то в основном он имел ввиду эту группу. Причина? Как раз в том что "на виду": в простоте исполнения и полном отсутствии идей. Идеи в то время считались прерогативой буржуазного искусства, они понимались как религиозные и принадлежащие разным классам угнетателей. Поэтому реалистическое искусство отметалось, т.е. не только потому, что оно было сложным и требовало обучения и особого уклада в быту.

Уважаемая K-Maler, честно говоря, неожиданная для меня информация. На каких источниках основывается это Ваше утверждение? Есть письма, статьи или стенограммы речей Маркса, где отраженно его мнение по этому вопросу? Если Вы эту информацию получили из чьей-то работы, то хотел бы узнать, если это возможно, из какой именно и кто автор? Мне было бы крайне любопытно это узнать? Спасибо…