Единый художественный рейтинг

[Ольга Озолина]

Сообщение от Любознательный

Извините, что я зацептлся за цитату Вашего поста, он оказался росто ближайшим по вопросу независимости личности и идеологии художника от оценки его творчества.
По мнению некоторых, для истории не важно - гнил художник в сталинских лагерях или лизоблюдствовал на воле.
В этой связи и в связи отсутствием у меня ЕХР возник вопрос:
"Каков рейтинг по ЕХР у европейского художника 20 века Шилькгрубера?"

Выпуск с ЕХР с международным рейтингом еще не вышел. Но скажу, что мы приняли решение по этическим причинам Шикльгрубера не рейтинговать.

Старинный искусствоведческий анедот вспомнила: однажды искусствоведы не оценили одного молодого художника, и он стал фюрером. Вывод: надо внимательнее относиться к молодежи

Добавлено через 8 минут

Сообщение от fabosch

Ей богу, я не знаю, что такое дворянская живопись. Для меня и Сорока, и Кипренский, и Венецианов, и Ал-р Иванов, и Федотов, и Брюллов - прежде всего, великолепные художники, в каком-то высшем смысле, абсолютно равноправные. Нужно ли знать их биографии и все привходящие обстоятельства? Искусствоведу-исследователю просто обязательно. Но на непосредственное восприятие их произведений это не должно оказывать влияния. Хотя, конечно, оказывает, и иногда гораздл больше, чем следует...
С Мелевичем же картина примерно такая же, как с Дюшаном - писсуар тоже ведь не уникальный предмет. Да, наверное какой-нибудь месье Мерд мог тоже выставить писсуар в качестве произведения искусства (как до, так и после Дюшана), но это не является случайным, произвольным актом. Это акт художественной воли конкретной личности и не всякой личности такое по плечу... Поэтому толковать о квадратах, написанных художником 5в - это разговор в пользу бедных...
Теперь и любой школьник легко соберет радиоприемник из готовых деталей, только это не отменяет значения открытия Попова - Маркони

На тему восприятия неплохо (хотя, ИМХО, слишком обобщенно) было написано в статье Заграевского "О некоторых вопросах базовой терминологии":
http://rating.artunion.ru/article08.htm

5.

Л.В.Тазьба в статье «Рейтинг художников и философское понимание искусства», опубликованной в третьем выпуске справочника «Единый художественный рейтинг», определил феномен искусства (вне политико-экономической и конкретно-социальной целесообразности) как субъектно-объектное единство «художник-произведение». Этот подход, по мнению Л.В.Тазьбы, дает каждому возможность проявления себя в ситуации «зритель-произведение».

Эти определения помогут нам перейти от устаревших понятий станкового и декоративного искусства к более современной терминологии. Ведь «станковизм» и «декоративность» классифицируют произведения искусства в соответствии с их местонахождением в том или ином пространстве – храме, музее, коридоре, спальне и т.п.. Значит, мы вправе сказать, что эти термины обозначают пространственную составляющую ситуации «зритель-произведение».

От этой составляющей во многом зависит восприятие субъектно-объектного единства «художник-произведение». Действительно, любой зритель воспринимает произведение (вместе с имеющейся у него информацией о художнике) прежде всего в окружающем пространстве – музейном, интерьерном, культовом, градостроительном и т.п..

Читать дальше... 

Уточним: в пространстве воспринимает произведение не только зритель. Художник своим замыслом обычно охватывает и «станковый» или «декоративный» характер создаваемого творения, т.е. также мыслит для него определенное местоположение в пространстве. Но этот замысел является неотъемлемой составляющей акта создания произведения и, следовательно, включается в субъектно-объектное единство «художник-произведение». А впоследствии местоположение произведения в пространстве (для краткости обозначим его как «место произведения») может многократно меняться – мы уже говорили, что сегодня вещь может оказаться в интерьере, завтра – в музее, а послезавтра – опять вернуться в интерьер.

Видится полезным сделать еще одно уточнение. Несомненно, ценности искусства вечны и непреходящи – в наше время для констатации этого факта глубокие экскурсы в философию вряд ли необходимы. И все же восприятие любого произведения искусства существенно коррелирует со вкусами и традициями той или иной эпохи, в которую живет зритель. В том числе и в вопросе отнесения к «станковизму» или «декоративному искусству» (т.е. в мотивации размещения того или иного произведения в музее, на площади, в храме, в спальне и т.п.).

Таким образом, если мы отказываемся от понятий «станковизма» и «декоративности» как первичных классификаторов, мы должны добавить к субъектно-объектному единству «художник-произведение» составляющие, обозначающие зрительское восприятие – место и время восприятия произведения. Место и время создания произведения входят в первую составляющую – «художник», поэтому, чтобы отличать зрительское восприятие от акта создания произведения, назовем место и время зрительского восприятия обстоятельствами места и времени.

Итак, исчерпывающим теоретическим инструментом для восприятия, оценки и классификации того или иного произведения искусства может являться субъектно-объектное единство «художник-произведение», бытующее в обстоятельствах места и времени.

Все извечные проблемы зрительского восприятия – «нравится-не нравится», «хорошо-плохо» – определяются взаимодействием этих первичных категорий. Но в любом случае в искусстве не место плагиату и бездуховному тиражированию – только уникальность и неповторимость единства «художник-произведение» (по-разному воспринимаемого в различных обстоятельствах места и времени, но не меняющего от этого своей глубинной, подлинной сути) создают тот феномен, который мы называем искусством.

А все остальные составляющие восприятия, оценки и классификации произведений искусства (двумерность или трехмерность, «декоративное» или «станковое» первичное позиционирование, декоративное или музейное размещение в ту или иную эпоху, реалистичный или абстрактный стиль, пластика, цветовая гамма, художественные материалы и пр.) могут играть роль лишь вспомогательных, но отнюдь не первичных.

И никакого деления творцов на «чистых и нечистых» – станковистов и прикладников, реалистов и абстракционистов, традиционалистов и концептуалистов, монументалистов и миниатюристов – на этом уровне понимания быть не должно. Истинное (а не декларативное) равенство всех течений и направлений в искусстве – одно из величайших завоеваний искусствознания ХХ века, и настало время привести в соответствие с этими достижениями и базовую терминологию.

[Тютчев]

Сообщение от LCR

Нижеприведенные картинки внушают мне некоторые сомнения (заметьте, я привожу, может быть, не самую характерную, но и далеко не самую противную работу Филонова - "шизо-пролетария", как удачно, на мой взгляд, охарактеризовал его один дорогой мне друг, также посещающий наше кибер-сообщество)

Такой «диагноз» мог поставить только шизо-либерал, ничего не понимающий ни в искусстве, ни в психиатрии.

[fabosch]

Сообщение от Ольга Озолина

На тему восприятия неплохо (хотя, ИМХО, слишком обобщенно) было написано в статье Заграевского "О некоторых вопросах базовой терминологии"

Написано, может быть, и неплохо, но действительно, слишком общо и не на тему роли социального в восприятии произведения искусства

[K-Maler]

Сообщение от Ольга Озолина

Вы серьезно считаете, что кроме стоимости, в отношении позиционирования в истории искусств того или иного художника, а тем более такой неоднозначной фигуры, как Дейнека, спорить не о чем? С Филоновым проще, но, поверьте, ненамного.

Я считаю, что их позиции определены, а так как в рейтинге говорится о востребованности рынком, то остается вопрос стоимости. Иначе Вам надо определиться, пишете Вы искусствоведческие статьи или... Рейтинг чего Вы составляете?

[Любознательный]

Ольга Озолина,
наконец-то Вы начали отвечать хоть на один из моих вопросов - о методологии включения художников в ЕХР.
Конечно, меня больше всего этот вопрос интересует в части включения в ЕХР всех обучавшихся или закончивших учебные заведения царской России, СССР и Российской Федерации.
По этому поводу Вы молчите, как партизан.
А вот Вашего весёлого отношения к превращению художника Шилькгрубера в ирода ХХ века - Гитлера, разделить не могу. Не по этическим причинам, почему-то. По другим.
Коль скоро, ЕХР, по Вашим словам, учитывал некие нерасшифрованные этические причины, то интересно было бы знать об этическом отношении к тем художникам, которые (кроме картин) писали доносы на своих собратьев-художников.
Другие подписывали коллективные письма в ответ на вопрос: "С кем Вы, мастера искусств?".
Третьи создавали шедевры, в которых пели осанну ещё одному кровавому ироду ХХ века по фамилии Джугашвили, превращая изверга корявого в ангела небесного. На полотне и в сознании масс.
Картины всех трёх указанных мной категорий художников активно приобретались музеями, для них устраивались персональные и коллективные выставки, пресса и критика были положительны, а некоторые из этих художников были удостоены государственных наград.
За свои художества.
С развалом СССР спрос на их картины возрос.
Так что с позиции критериев ЕХР у них всё в порядке.
Вопрос: "Рассматривался ли Вашей профсоюзной организацией вопрос о включении в список и о таксировке по ЕХР указанных мной трёх категорий художников с позиций этики?".
Или, в данном конкретном случае, этика не имела никакого значения?

[Ольга Озолина]

Сообщение от fabosch

Написано, может быть, и неплохо, но действительно, слишком общо и не на тему роли социального в восприятии произведения искусства

Сообщение от K-Maler

Я считаю, что их позиции определены, а так как в рейтинге говорится о востребованности рынком, то остается вопрос стоимости. Иначе Вам надо определиться, пишете Вы искусствоведческие статьи или... Рейтинг чего Вы составляете?

Вопрос стоимости - крайне тонкий, и зависит от множества факторов, одним из основных факторов является искусствоведческая оценка (в том числе и в форме статей). А искусствоведы, в свою очередь, ориентируются на множество факторов, в том числе и на стоимость.

Так и развивается параллельно с человечеством неповоротливая система под названием "история искусств", на которую влияют сотни и тысячи факторов.

В том числе и социальные.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Любознательный

Ольга Озолина,
Наконец-то Вы начали отвечать на один из моих вопросов - о методологии включения художников в ЕХР.
Конечно, меня больше всего этот вопрос интересует в части включения в ЕХР всех обучавшихся или закончивших учебные заведения царской России, СССР и Российской Федерации. По этому поводу Вы молчите, как партизан.
А вот Вашего весёлого отношения к превращению художника Шилькгрубера в ирода ХХ века - Гитлера, разделить не могу. Не по этическим причинам, почему-то.
Коль скоро, ЕХР, по Вашим словам, учитывал некие нерасшифрованные этические причины, то интересно было бы знать об этическом отношении к тем художникам, которые (кроме картин) писали доносы на своих собратьев-художников.
Другие подписывали коллективные письма в ответ на вопрос: "С кем Вы, мастера искусств?".
Третьи создавали шедевры, в которых пели осанну ещё одному ироду ХХ века по фамилии Джугашвили, превращая изверга корявого в ангела небесного. В сознании масс.
Картины всех трёх указанных мной категорий художников активно приобретались музеями, для них устраивались персональные и коллективные выставки, пресса и критика были положительные, а некоторые из этих художников были удостоены государственных наград. С развалом СССР спрос на их картины возрос.
Так что с позиций критериев ЕХР у них всё в порядке.
Вопрос: "Рассматривался ли Вашей профсоюзной организацией вопрос о включении в список и о таксировке по ЕХР указанных мной трёх категорий художников с позиций этики?".
Или в данном конкретном случае, этика не имела никакого значения?

1) Само по себе окончание учебного заведения отнюдь не значит, что человек стал профессиональным художником. Поэтому образование при рейтинговании учитывается, но лишь как один из факторов.
И ни в коем случае художник не будет внесен в ЕХР просто по спискам выпускников. Надо видеть работы, а это либо выставки, либо каталоги, либо присылка репродукций в РЦ.

2) Если я вспомнила анекдот, веселого отношения это не означает . В целом я, как любой интеллигентный человек, никогда не забываю, что "гений и злодейство - две вещи несовместные". Поверьте, не забывают об этом и другие члены РЦ.
Проблема в том, что здесь тайное не всегда становится явным. Если есть конкретные фамилии и факты - будем благодарны.

[Любознательный]

Сообщение от Ольга Озолина

1) Само по себе окончание учебного заведения отнюдь не значит, что человек стал профессиональным художником. Поэтому образование при рейтинговании учитывается, но лишь как один из факторов.
И ни в коем случае художник не будет внесен в ЕХР просто по спискам выпускников. Надо видеть работы, а это либо выставки, либо каталоги, либо присылка репродукций в РЦ.

2) Если я вспомнила анекдот, веселого отношения это не означает . В целом я, как любой интеллигентный человек, никогда не забываю, что "гений и злодейство - две вещи несовместные". Поверьте, не забывают об этом и другие члены РЦ.
Проблема в том, что здесь тайное не всегда становится явным. Если есть конкретные фамилии и факты - будем благодарны.

К сожалению, очень спать хочется. А через три часа начнётся мой рабочий день, когда будет не до форума.
Поэтому вкратце.
1.Какая-то в Вашем профсоюзе резиновая позиция - почти по всем вопросам. Вот в список без оценки работ оказывается включить нельзя, а а протаксировать по ЕХР можно.
2. Вам лично и Вашему профсоюзу имена этих моральных уродов, как выясняется, неизвестны.
Остаётся удивляться тому, как Вы ещё Шилькгрубера вычислили.
Не читая историческую документалистику.

Остальное - вечером.

[Art-ort]

Сообщение от Любознательный

1.Какая-то в Вашем профсоюзе резиновая позиция - почти по всем вопросам.

СОГЛАСЕН
У Ольги О.,очень грамотные уходы от острых вопросов,замалчивание,игнорирование или переключение на мелкие детали и уходы в сторону.Понятно,что человек получает зарплату не от нас ,а от Заграевского и по большому счету ничего не решает.
Тема явно превратилась "в базар" и едва ли принесет свои плоды ближайшее время...Пока господин З. не решит.ЧТО ДЛЯ ХОРОШИХ НОВЫХ ПРОДАЖ надо бы привнести в Р что-то новенькое и тогда появится третья буква или ее подобие,а пока, не хлопая дверью...Потому как "лучше в стенку горохом бросить-хоть сбрякает"

[Ольга Озолина]

Сообщение от Любознательный

К сожалению, очень спать хочется. А через три часа начнётся мой рабочий день, когда будет не до форума.
Поэтому вкратце.
1.Какая-то в Вашем профсоюзе резиновая позиция - почти по всем вопросам. Вот в список без оценки работ оказывается включить нельзя, а а протаксировать по ЕХР можно.
2. Вам лично и Вашему профсоюзу имена этих моральных уродов, как выясняется, неизвестны.
Остаётся удивляться тому, как Вы ещё Шилькгрубера вычислили.
Не читая историческую документалистику.

Остальное - вечером.

Я Вам писала:

Сообщение от Ольга Озолина
1) Само по себе окончание учебного заведения отнюдь не значит, что человек стал профессиональным художником. Поэтому образование при рейтинговании учитывается, но лишь как один из факторов.
И ни в коем случае художник не будет внесен в ЕХР просто по спискам выпускников. Надо видеть работы, а это либо выставки, либо каталоги, либо присылка репродукций в РЦ.

2) Если я вспомнила анекдот, веселого отношения это не означает . В целом я, как любой интеллигентный человек, никогда не забываю, что "гений и злодейство - две вещи несовместные". Поверьте, не забывают об этом и другие члены РЦ.
Проблема в том, что здесь тайное не всегда становится явным. Если есть конкретные фамилии и факты - будем благодарны.

Внимательно прочитайте еще раз то, что я Вам написала!

И ни в коем случае художник не будет внесен в ЕХР просто по спискам выпускников.

Это как раз и есть то, что Вы называете таксировкой по ЕХР.

2. Вам лично и Вашему профсоюзу имена этих моральных уродов, как выясняется, неизвестны.
Остаётся удивляться тому, как Вы ещё Шилькгрубера вычислили.
Не читая историческую документалистику.

Это типичное передергивание. То, что нам известно, в том числе и по "исторической документалистике", нашло отражение в результате нашей работы - ЕХР, где в отношении и А.Герасимова, и В.Серова, и А.Кибальникова, и многих других учитывалось и их поведение в политической ситуации того времени.

Просто когда человек пишет так, как Вы:

Сообщение от Любознательный

Коль скоро, ЕХР, по Вашим словам, учитывал некие нерасшифрованные этические причины, то интересно было бы знать об этическом отношении к тем художникам, которые (кроме картин) писали доносы на своих собратьев-художников.
Другие подписывали коллективные письма в ответ на вопрос: "С кем Вы, мастера искусств?".
Третьи создавали шедевры, в которых пели осанну ещё одному кровавому ироду ХХ века по фамилии Джугашвили, превращая изверга корявого в ангела небесного. На полотне и в сознании масс.
Картины всех трёх указанных мной категорий художников активно приобретались музеями, для них устраивались персональные и коллективные выставки, пресса и критика были положительны, а некоторые из этих художников были удостоены государственных наград.
За свои художества.
С развалом СССР спрос на их картины возрос.
Так что с позиции критериев ЕХР у них всё в порядке.
Вопрос: "Рассматривался ли Вашей профсоюзной организацией вопрос о включении в список и о таксировке по ЕХР указанных мной трёх категорий художников с позиций этики?".
Или, в данном конкретном случае, этика не имела никакого значения?

То предполагается, что он владеет какой-то конкретной информацией на эту тему. В противном случае это лишь общие слова о том, что и так всем прекрасно известно. "Волга впадает в Каспийское море". Здесь же все-таки профессиональный форум, а не чат какой-нибудь социальной сети.
Поэтому я и задала Вам вопрос, есть ли такая конкретная информация именно у Вас.
К сожалению, вопрос оказался не по адресу.

И, кстати, Вы уже во 2-й раз неправильно пишете девичью фамилию бабушки Гитлера, значит, это не опечатка. Ее фамилия была не Шилькгрубер, а Шикльгрубер (Schicklgruber). Так что могу порекомендовать Вам более внимательно читать не только мои сообщения, но и "историческую документалистику".

P.S. По-моему, художника по фамилии Шикльгрубер никогда не было, Гитлер писал свои картины под своей фамилией.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от Art-ort

СОГЛАСЕН
У Ольги О.,очень грамотные уходы от острых вопросов,замалчивание,игнорирование или переключение на мелкие детали и уходы в сторону.Понятно,что человек получает зарплату не от нас ,а от Заграевского и по большому счету ничего не решает.
Тема явно превратилась "в базар" и едва ли принесет свои плоды ближайшее время...Пока господин З. не решит.ЧТО ДЛЯ ХОРОШИХ НОВЫХ ПРОДАЖ надо бы привнести в Р что-то новенькое и тогда появится третья буква или ее подобие,а пока, не хлопая дверью...Потому как "лучше в стенку горохом бросить-хоть сбрякает"

Поскольку Вы перешли на обсуждение моей скромной личности и источников финансирования кота Труфочки , могу ли я считать, что вопросов по сути не осталось?

А насчет "чего-то новенького" - думаю, Международный художественный рейтинг и есть то самое "новенькое".
http://rating.artunion.ru/international.htm

[kr555]

Сообщение от Ольга Озолина

А насчет "чего-то новенького" - думаю, Международный художественный рейтинг и есть то самое "новенькое".

А можно вам еще один вопрос по статистике задать?
Сколько в этом рейтинге появится художников из Японии, и из Китая? Меня эти 2 страны особенно интересуют, а у вас наверняка есть доступ к черновой версии рейтинга?
А вообще статистика интересная. Всего в мировом рейтинге будет 10 тыс художников категории 3 и выше, из них 2 с лишним тысячи из ex-СССР, то есть примерно 20%. На мой взгляд, многовато, и по сути это показатель того, что не все из наших местных получили свою 3 категорию заслуженно. Хотя с точки зрения патриотической возможно так и надо...