«Современная российская абстракция вторична по определению»

[Тютчев]

Сообщение от artcol

1. Можно говорить об абстракции как о стиле (рассматривая это явление в искусстве в исторической перспективе), но на самом деле, абстракция - это язык, метод постижения реальности и передачи информации о ней.

Никто и не говорит об абстракционизме как о стиле! В определении которое я процитировал как раз прямо говорится:

Сообщение от Тютчев

Абстракция вопреки бытующим представлениям не является стилистической категорией. Эта специфическая форма изобразительного творчества распадается на несколько направлений. Геометрическая абстракция, лирическая абстракция, жестикуляционная абстракция, аналитическая абстракция и более частные течения, такие, как супрематизм, аранформель, нюажизм и т.д.

Абстракционизм – это, скорее, направление изобразительного искусства.

Все творческие проявления можно считать языком в какой то степени. Есть даже устоявшиеся выражения: «язык танца», «язык живописи» и т.д..

Сообщение от artcol

2. Действительно, воздействие абстракции достигается на зрителя средствами аналогичными музыке (ссылка на музыку в статье абсолютно релевантна). Но здесь есть своя специфика, о которой из искуствоведов мало кто знает. Об этом можно писать долго и интересно (как и читать уже написанное ).

Естественно есть своя специфика иначе, это был бы не абстракционизм, а музыка.

Сообщение от artcol

3. Блаватская, Гурджиев, Успенский, Малевич, Кандинский, Скрябин, Соловьев, Булгаков, Пелевин и т.д. - все они занимались исследованиями и/или транскрипцией мудрости Востока для западной аудитории в меру своих сил и возможностей. Эти исследования и дали первоначальный толчок к появлению абстракции. Отсюда же мы имеем дальнейшую профанацию этих исканий ("...Абстракция как направление очень молодое искусство..."). В общем, все как обычно

Очень спорное утверждение! Кандинский, который является, родоначальником абстракционизма ничего такого не писал. Да и у Малевича я такого не читал.

Искать истоки абстракционизма в древних культурах конечно можно, но тогда придётся признать, что во всех древних культурах в той или иной степени присутствует стремление к условности. Это психофизиологическая потребность человека! Одна из высших форм деятельности головного мозга…

Посмотрите древнейшее искусство различных цивилизаций, примитивное народное искусство (орнамент и т.д.). И конечно же обязательно древнерусскую икону и всё восточнохристианское искусство – величайшее достижение человечества. Везде Вы найдёте восхождение к условности.

Говоря об истории абстракционизма мы говорим о развитии его в лоне европейской изобразительной культуры, естественно при этом подразумевается и весь предшествующий опыт развития человеческой цивилизации. Человек везде человек и на востоке и на западе!

Далее привожу цитату с которой сложно не согласится:

«… Ускоряющаяся смена эстетических установок в искусстве берет начало в революционных преобразованиях в культуре, науке и технике XX в. В искусстве новые тенденции становятся заметны уже в первой половине XIX в. В это время в европейской живописи можно видеть одновременно совершенствование натуралистической техники (Ж.Энгр, Ж.-Л.Давид, Т.Шассерио) и нарастающую тенденцию к условности (К.Коро, Э.Делакруа, Ф.Гойя); последняя особенно заостряется в английской живописи – у Р.О.Бонингтона и особенно У.Тернера, чьи картины Солнце, восходящее в тумане… (1806), Музыкальный вечер (1829–1839) и некоторые другие работы представляют самые смелые обобщения, граничащие с абстракцией. Обратим внимание на форму, но также и на сюжет одной из его последних работ – Дождь, пар, скорость, которая изображает паровоз, мчащийся сквозь туман и пелену дождя. Эта картина, написанная в 1848, – высшая мера условности в искусстве первой половины XIX в.
С середины XIX в. живопись, графика, скульптура обращаются к тому, что недоступно непосредственному изображению. Все более интенсивно разворачиваются поиски новых изобразительных средств, способов типизации, повышенной экспрессии, универсальных символов, сжатых пластических формул. С одной стороны, это направлено на отображение внутреннего мира человека – его эмоциональных психологических состояний, с другой – на обновление видения предметного мира. В 1900-е годы открытие – вначале в Испании, а потом во Франции – первобытного и чуть позднее традиционного («примитивного») искусства решительно меняет представление о значении условных форм в изобразительном искусстве…»

Хотелось бы только добавить, что здесь умалчивается роль древнерусского искусства как источник развития абстракционизма и всего модернизма в целом, но это и не удивительно в силу западного происхождения статьи. Освятить эту роль ещё предстоит будущим исследователям. (Хотя, конечно, и сейчас такие исследования существуют.)

[Pavel]

Я слышал что Кандинский был математиком и его абстракции-это математически построенные композиции. Он считается немецким художником и у него явно читается влияние немецкого экспрессионизма. При желании следы абстракции можно найти в витражах рукописных иллюстрациях и т.д.
Проблема заключается в том что сейчас все пути развития абстракции уже исчерпаны. Я имею в виду живописные пути. Мало просто делать абстракцию -надо быть оригинальным. Это только кажется просто.

[fross]

Трудно поспорить, что современная российская абстракция вторична, но если говорить и о западной, то все было созданно как минимум до 60-х, сейчас и там ничего нового, мне кажется, нет.
Интересно посмотреть по датам и сравнить Михнова-Войтенко и Зао Ву-Ки, Хартунга. Не думаю, что он мог видеть их работы в каталогах.

[Konstantin]

Сообщение от Ваулин Алексей

И все-таки интересно услышать мнение про инвестиции в современную абстракцию. Ведь есть потенциал и возможности, например Евгений Чубаров.

Чубаров разный, в ранние вещи (№1) можно инвестировать в поздние (№2) нет.

[Ваулин Алексей]

Павел, а что это означает: «Мало просто делать абстракцию -надо быть оригинальным»
И «все пути развития абстракции уже исчерпаны» поясните, пожалуйста, а как же Евгений Михнов-Войтенко открывший новые горизонты в абстракции или Борис Турецкий очень острый художник в своей лаконичности, или Лидия Мастеркова, Франциско Инфантэ, Борис Марковников, или Саша Пономарев я не говорю уже о совсем молодом поколении художников?
По моему в 21 веке говорить как то неприлично о «оригинальности» в искусстве все очень тесно переплетено

[Тютчев]

Сообщение от Pavel

Я слышал что Кандинский был математиком и его абстракции-это математически построенные композиции. Он считается немецким художником и у него явно читается влияние немецкого экспрессионизма.

Всегда кто то на кого, то оказывает влияние! Особенно это справедливо по отношению к тому времени (начало 20-го века), когда всё бурлило и кипело! На немецких экспрессионистов оказали влияние французские импрессионисты, но от этого они не стали французами! Кандинский, безусловно, русский художник! По крайней мере, он считал себя таковым!

Кандинский проявил себя и как экспрессионист и как абстракционист, но то, что он является родоначальником и теоретиком абстракционизма, это точно.

[Ваулин Алексей]

Чубаров разный, в ранние вещи (№1) можно инвестировать в поздние (№2) нет.
А почему?
Поясните, пожалуйста очень интересно!!!!

И кто еще может быть интересен в инвестиционном плане?

[Тютчев]

Сообщение от fross

Трудно поспорить, что современная российская абстракция вторична, но если говорить и о западной, то все было созданно как минимум до 60-х, сейчас и там ничего нового, мне кажется, нет.
Интересно посмотреть по датам и сравнить Михнова-Войтенко и Зао Ву-Ки, Хартунга. Не думаю, что он мог видеть их работы в каталогах.

Если следовать Вашей логике, то весь мировой абстракционизм вторичен Русскому абстракционизму! Мне кажется рассуждать о вторичности, руководствуясь хронологией в рамках искусства бессмысленно, ну по крайней мере, не продуктивно! Главным, на мой взгляд, должно быть само качество произведений, а когда они сделаны не важно! Это же не спорт! Вторичен тот, кто менее интересен, менее глубок, и т.д. т.п. Вспомним тех же самых старых мастеров на каждого великого, кто то оказал влияние, но они от понимания нами этого, не перестали быть более значительными относительно тех, кто на них оказал это влияние. Новаторство не является залогом значительности в искусстве. Хоть это само по себе и замечательно...

[Konstantin]

Чубаров разный, в ранние вещи (№1) можно инвестировать в поздние (№2) нет.
А почему?
Поясните, пожалуйста очень интересно!!!!

Потому что ранние вещи и выразительны и узнаваемы. А после этого взялись за его раскрутку и при этом он полностью изменил свою живопись. После этого было несколько запредельных продаж на аукционах, но сделано было грубо - им бы по чуть-чуть добавлять цену, от аукциона к аукциону, а они (раскрутчики) сразу до сотен тысяч $ взвинтили... И ничего. Никакого общего подъёма цен на Чубарова не произошло. Мы об этом подробно (ну относительно) говорим на двух семинарах "Как продвинуть художника" и "Инвестиции в современных художников"

[SAH]

Сообщение от Тютчев

Хотелось бы только добавить, что здесь умалчивается роль древнерусского искусства как источник развития абстракционизма и всего модернизма в целом, но это и не удивительно в силу западного происхождения статьи. Освятить эту роль ещё предстоит будущим исследователям. (Хотя, конечно, и сейчас такие исследования существуют.)

Я тоже так считаю.