Возможно Наталья Гончарова

[Ухтомский]

Сообщение от Михаил Игоревич

Я давно считаю что приличному человеку не свойственно пользоваться блатной терминологией. Слово "фуфел" когда слышу, понимаю что человек из нехорошего круга недалеких, опасных, примитивных людей, и стараюсь с такими не общаться. Фальшак, фальшивая, да, допустимо, и нормально. Но россияне почему то, предпочитают феню. Не знаю почему. Столько с этим боролся все без толку. Позор. Вы хоть знаете что это значит ? Извиняюсь конечно за резкость.

Ох уж эти россияне! Вы уж не серчайте на этих неприличных, из нехорошего круга, опасных и примитивных людей за то, что вам так часто приходится слышать от них грубое слово «фуфел». И прошу вас, не оставляйте своих благородных попыток бороться с этим варварским проявлением дикости! Ни в коем случае не оставляйте ваших попыток пролить свет просвещения на наши недостойные головы! Расскажите нам ещё что нибудь про Ивана Гогу и ещё, если можно, про Давинчу, пожалуйста! Очень вы складно все излагаете!

Да, и скажите, пожалуйста: а что же значит, это нехорошее слово «фуфел»?

[Kaestlin]

Понимаете, тут не кружочка и точки в подписи не хватает, тут не хватает всего, что делало русский авангард великим явлением 20 века. Коротко говоря- умения+ драйва. У Вас вялая наивная картинка (ну посмотрите хоть на облака, если не видите другого). Можно напрасно гадать : сознательная ли (плохая очень) подделка под Гончарову, или такая вот самостоятельная картинка "по мотивам", которую какой-то подлец подписал НГ. Но даже в монографии Партона-Базету ей не нашлось бы места, слишком вялая. Идея послать Сарабьянову конечно была бы хороша, если б он не стал последнее время тем несчастлицем, который нон-стоп вынужден отвечать на "такое"

[Михаил Игоревич]

Сообщение от Kaestlin

Понимаете, тут не кружочка и точки в подписи не хватает, тут не хватает всего, что делало русский авангард великим явлением 20 века. Коротко говоря- умения+ драйва. У Вас вялая наивная картинка (ну посмотрите хоть на облака, если не видите другого). Можно напрасно гадать : сознательная ли (плохая очень) подделка под Гончарову, или такая вот самостоятельная картинка "по мотивам", которую какой-то подлец подписал НГ. Но даже в монографии Партона-Базету ей не нашлось бы места, слишком вялая. Идея послать Сарабьянову конечно была бы хороша, если б он не стал последнее время тем несчастлицем, который нон-стоп вынужден отвечать на "такое"

[kron]

Сообщение от Михаил Игоревич

Довольно странно читать такое желчное злопыхательское сообщение в ответ на вполне нормальный без адресного негатива пост, в котором кстати реальный российский эксперт отвечает на вопрос, заданный топикстартером. Вы предложили обсудить - будьте готовы к любой оценке предложенной на рассмотрение работы.
А иначе какой-то комплекс неполноценности прослеживается в такой неадекватной реакции на оценку картины. И Kaestlin высказала мнение о картине, а Вы почему-то в ответ сразу весьма конкретно перешли на личность оценивающей. На ряде сайтов за такое можно получить профилактическо-воспитательный бан на несколько недель.
И токсичность и желчь исходит именно из вашего поста.
И это чванство эмигранта, 20 лет живущего в "самой лучшей европейской стране" уехавшего из" деградировавшей" страны, и его скверные манеры интернет-общения, заставляют подумать "а хорошо, что он уже 20 лет там , а не здесь".

[Андрей-ка]

Сообщение от Михаил Игоревич

Моя ошибка конечно что я убогие фото с телефона выставил

Нет, любезный, ошибка в ином.
Поддержу kron в том, что за такие "вирши" необходим бан долгомесячный. Конечно, можно мне было бы промолчать, но не в этот раз.
Ответ ваш (сразу с маленькой буквы, признак неуважения к вам) именно "визгливо-несдержанный" в отношении дамы, это во-первых. В той стране, где вас пока терпят, если показать и рассказать как вы тут себя повели, с вами разговаривать ближайшие соседи перестанут, не то что на форуме.
А во-вторых, ежели считаете себя на самом деле интересующимся автором работы, то покажите сиё произведение на "помолодевшей Брафе" экспертам или тем, кто обладает опытом в знаточестве.
Послушайте их ответы и выводы.
Может это вас научит себя вести сдержаннее и учтивее.

[uriart]

Михаил Игоревич, Я же вам предлагал сделать химанализ красочного слоя. Вы не хотите? Видимо знаете почему не хотите?
Пожалуй и другим становится понятно.
Пожалуйста!
Не брызгайте ядом, уже весь форум залит.
Уберите после себя...

[Alehawk]

Господа, я в восхищении.

Эксперты пытаются атрибутировать Гончарову по фотографиям.

Скажите, а зачем тогда все хитромудрые способы ( хим анализ, рентгеновский анализ и т.д.) которые проводятся только с предметом представленным на экспертизу?

Успехов вам , товарищи в вашем нелёгком труде

[Андрей-ка]

Сообщение от Alehawk

которые проводятся только с предметом представленным на экспертизу?

В данном случае речь не о предмете, а о словах и манере общения топикстартера (далее - тс).
Кто желал, высказал свои предположения и варианты, а также, аргументацию.
Тем более "зачинатель" темы упорно этого желал.
Кстати, ему же изначально было рекомендовано провести химанализ слоя, любого

Сообщение от uriart

Я же вам предлагал сделать химанализ красочного слоя

, но живущий в "самой замечательной стране" начал спрашивать, где это сделать, у кого. Как будто в "самой замечательной" нет лабораторий, где могут за весьма хорошие гульдены провести любой анализ. И не надо никуда "ходить" (в прямом и переносном), например по форумам или к "экспертам-атрибутёрам".
Так нет же, тс решил "сходить" к сыну Сарабьянова, хотя тот конечно и разбирается в авангарде, но увы, не как папа (царствие ему небесное, авторитетнейший был эксперт).
Т.е., я о чём?
Не надо интеллигентное хамство возводить в собственное ответное мнение (я о тс).
Если тебе ответили, будь любезен услышать разные варианты - уже за это надо отблагодарить.
А пыжиться и пытаться "задавить" словоблудием "кто есть ху...", знаете сколько раз тут проходили на форуме?
Поэтому, не надо тут умничать в стиле:

Сообщение от Alehawk

Эксперты пытаются атрибутировать Гончарову по фотографиям.

Да, если человек давно в теме и имеет насмотренность, а также, опыт иной в атрибуции, ему можно доверять.

Если Вы пытаетесь разбираться в атрибуции икон, то Вам же не пишут в стиле ответов, которые Вы тут "мягко задели".
А зачем тогда форум и Вы лично на нем репликами участвуете в обсуждении того или иного предмета?
Вот-вот, кроме "хитроумных способов", кои Вы перечислили, есть ещё общение и мнение. А оно самое ценное, с т.з. уважения и обмена опытом, читай - делиться опытом.
Только так надо относится, к "нелегкому...".

[Alehawk]

ну если всё в этой теме ради общения и мнения - тогда конечно, всё правильно.

А что касается атрибуции - ни один уважающий себя эксперт не станет атрибутировать Гончарову по фотографиям.Начинали вроде бы всё-таки с атрибуции

[Андрей-ка]

Любой эксперт, в данном случае, уважающий себя или уважаемого им, кем бы то ни было, приступит к началу атрибуции именно с фото. Практика почти в 100% случаев, начинается с отправки фото экспертам (-ту), а они (он, она) начинают (-ет) атрибутировать именно со знакомства с работой по фото.
А вот далее, уже начинается алгоритм "если". Если, то, то это, а если это, то то. Одним из примеров этого развития алгоритма, было предложение одного из форумчан, провести химанализ, например.
Так что, эксперты и по фото атрибутируют, и воотчию, и с химанализом или без его сдачи.
Всё зависит от опыта и знаний.