Глазунов и начальник

[Тютчев]

Сообщение от Konstantin

Кто-то знает подобные примеры из истории, когда власть имущие указывали художникам что и как писать?
Мне сходу припоминается "Ночной дозор" Рембрандта, но там он рассорился со всеми и не стал поправлять. Кстати в отличии от Рембрандта Глазунов тоже не стал поправлять, но не рассорился.

«В 1900 году Серов заканчивал писать портрет Николая II. В зал дворца вошла царица. Она взглянула на портрет, на царя, взяла сухую кисть из ящика с красками и указала пораженному художнику: «Тут слишком хорошо, здесь надо поднять, здесь опустить».

Кровь ударила в голову Серову, он взял из ящика палитру и, протянув ее царице, сказал: «Так вы, ваше величество, лучше уж сами пишите... а я больше слуга покорный...»»

"Новеллы о художниках" Долгополов И.В.

[Konstantin]

В силу возраста я социалистический период историей для себя не считаю. Да и что тут такого, были общие правила и в них жили. Интересны более ранние примеры.
Тютчев - спасибо. А чем кончилось? Царица не стала поправлять?

[Тютчев]

Сообщение от Konstantin

В силу возраста я социалистический период историей для себя не считаю. Да и что тут такого, были общие правила и в них жили. Интересны более ранние примеры.
Тютчев - спасибо. А чем кончилось? Царица не стала поправлять?

Чем кончился именно этот эпизод, история деликатно умалчивает. Но продолжение было:

«События 1905 года глубоко потрясли Серова.

«Даже его милый характер изменился круто,- вспоминает Репин,- он стал угрюм, резок, вспыльчив и нетерпим; особенно удивили всех его крайние политические убеждения, проявившиеся у него как-то вдруг. С ним потом этого вопроса избегали касаться».

Серов выходит из Академии художеств, навсегда отказывается выполнять заказы царского двора. На телеграмму с просьбой написать портрет царя отвечает короткой телеграммой: «В этом доме я больше не работаю».

В 1910 году в Петербурге, на сцене Мариинского театра, шел «Борис Годунов». Послушать оперу приехал царь.

Хор стал на колени, исполняя гимн. Федор Шаляпин, находившийся на сцене, пел с ним, стоя на коленях... Через некоторое время, находясь в Монте-Карло, Шаляпин получил письмо. В него была вложена куча газетных вырезок о монархической демонстрации певца и короткая записка: «Что это за горе, что даже и ты кончаешь карачками. Постыдился бы». И подпись: «Серов».

Вот что вспоминает дочь художника о том, как он реагировал на поступок Шаляпина:

«Помню, как папа ходил по комнате. Лицо его выражало страдание, рукою он все растирал себе грудь. «Как это могло случиться,- говорил папа,- что Федор Иванович, человек левых взглядов, друг Горького, мог так поступить! Видно, у нас в России служить можно только на карачках».»

"Новеллы о художниках" Долгополов И.В.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Konstantin

я социалистический период историей для себя не считаю.

Да, можно и так рассматривать этот период, а можно вспомнить, что с развалом СССР в историю ушла целая эпоха, целый исторический период.

[dedulya37]

Сообщение от Тютчев

Видно, у нас в России служить можно только на карачках».»

А что, разве что-нибудь изменилось ?

[Yaya]

Сообщение от Konstantin

Кто-то знает подобные примеры из истории, когда власть имущие указывали художникам что и как писать?
Мне сходу припоминается "Ночной дозор" Рембрандта, но там он рассорился со всеми и не стал поправлять. Кстати в отличии от Рембрандта Глазунов тоже не стал поправлять, но не рассорился.

Konstantin, кажется, Моцарту пришлось как-то выслушать в свой адрес замечание по поводу того, что в одном его сочинении "слишком много нот"

[Тютчев]

Сообщение от dedulya37

А что, разве что-нибудь изменилось ?

Ничего не изменилось, и никогда не изменится. А точнее, нигде и никогда. Дело в том, что это положение вещей, не является уникальным ни для России, ни для того времени, ни для современности. Проблема взаимоотношений творческой личности и власти существовала всегда и везде. Об этом написано много книг, основанных на реальных фактах.
Художнику сложно всегда и везде, где есть диктат и несправедливость, а они есть везде где есть власть. А власть есть везде, где есть человек. Власть имеет различные формы проявления: это и мафиози в Италии, и коррумпированный мент в России, и нефтяной магнат в США, и король Франции 14 – го века. Если представлять Россию неким островом зла и несправедливости, то значит грешить против истины.
Так же несправедливо говорить, что власть всегда являлась некоей реакционной силой. В истории полно примеров, когда она была и защитником, и покровителем достойных художников. Всё и гораздо сложней, и много проще одновременно. Думаю, что эту проблему, куда более продуктивно, можно было бы рассматривать в рамках межличностных взаимоотношений, а не в политических контекстах. Хотя и они, конечно же, присутствуёт но мы- то знаем, что политика всегда упирается в чьи то личные интересы.
И конечно же, такой персонаж, как угодный власти художник, тоже вечен. И не всегда это бездари или моральные уроды. «Чёрт всегда скрыт в деталях» (фольклор).

[ВЯЧЕСЛАВ]

Сообщение от Тютчев

"Новеллы о художниках" Долгополов И.В.

"Мастера. Новеллы о художниках "И. В. Долгополов. Издана сия книга в 1981 году и в полном соответствии с отношением советской власти к атрибутам имперской России и к Ф .Шаляпину ,которому эта самая власть сначала дала а потом отняла звание первого Народного.
Так что пример неудачен.Гимн и Флаг - атрибуты государства .И если гражданин искренне уважает государство,становиться на колени ,целует флаг ,знает и уважает слова гимна - только честь ему и хвала.
Касательно крёстного отца соц.реализма -Челкаша,то большего большевистского лизоблюда с барскими замашками , найти трудно .Может быть только Д.Бедный,А .Толстой .Правда масштаб не сравним.Да и помер сов.сибарит Толстой своей смертью.В отличие от первых двух.
Серову может ,как профессионалу, были неприятны замечания .Но ведь пожелания клиента -закон для исполнителя.Правда ,здесь надо принять во внимание характер Серова и его отношение к Царской фамилии.Чтож, пожали в скорости всё и сполна.
Учитывая возраст Глазунова ,можно с уверенностью сказать - кланяться ни перед кем не будет. А эссе было написано ради одной строчки ,где автор высказал своё отношение к Путину - "Это было бы смешно, нелепо и безвкусно, если бы мы вдруг вообразили себе, что Глазунов на самом деле художник, а Путин на самом деле политический деятель современного государства.Интересно ,полегчало ему после этого или так и ходит беременный.

[ВЯЧЕСЛАВ]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А Вы хотите сказать, что Демьян Бедный умер не своей смертью?

"Своя смерть" тоже наступает по разным причинам.
«Демьян Бедный умер от страха, — пишет В. Гордеева. — У него в президиумах было постоянное место, куда он и шел привычно. И вдруг в сорок пятом что-то изменилось. Только, было, направился поэт на свое обычное место во время очередного торжества, как Молотов, недобро сверкнув стеклышками пенсне, спросил его ледяным голосом: "Куда?" Демьян долго пятился, как гейша. Потом доплелся до дома и умер. Об этом поведала его родная сестра» (Гордеева В. Расстрел через повешение. Невыдуманный роман в четырех повестях о любви, предательстве, смерти, написанный «благодаря» КГБ. М., 1995. С. 165).

[Vladimir]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

А эссе было написано ради одной строчки ,где автор высказал своё отношение к Путину - "Это было бы смешно, нелепо и безвкусно, если бы мы вдруг вообразили себе, что Глазунов на самом деле художник, а Путин на самом деле политический деятель современного государства.Интересно ,полегчало ему после этого или так и ходит беременный.

Возможно, что автор ставил иное смысловое ударение. Не на фразе "политичский деятель", а на фразе "современного государства". То есть не отказывал ему в роли политика, а критиковал элементы политического анахронизма.

Вот, кстати, автор на одной из самых сильных работ Семена Файбисовича: Поэт Лев Рубинштейн (из цикла "Московский метрополитен")
1987 ,160х270

Висит в музее Игоря Маркина, art4.ru