Жанровая живопись, куда она исчезла?

[Pablo]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Без хотя бы внутренней свободы Вы так и будете рисовать натюрмортики на уровне изостудии при заводском доме культуры.

Как всегда в своем репертуаре... человек без внутренней свободы писать картинки не будет вообще . Странно и дико слышать это от вас, право!

[I-V]

Сообщение от Коллекционер-любитель

А что имеем сейчас?

Сейчас, к счастью, мы имеем то, что многие художники наконец поняли - живопись может существовать и без жанра. Как следствие, очень интересные художники появляются ( причём именно живописцы ) и я категорически не согласен с Pablo , что

Сообщение от Pablo

качество плавно перетекает в количество

.

Не так это! Много хорошего и неожиданного возникло за последнее время, в Интернете, кстати, полно примеров.

Сообщение от Pablo

Но сравнивая даже известных, вроде как, художников современности (судя по продажам работ, хотя кто сказал, что правда?) и тех, кто творил еще 30 лет назад - небо и земля.

Pablo, кого, скажем, из мастеров далёкого 1983 года Вы бы отнесли к "небу"? Просто любопытно

[Pablo]

I-V, я говорил о качестве исполнения работ. Т.е. с фантазией и возможностями у людей проблем нет, на мой взгляд. Конечно, Вы имеете право быть со мной несогласным!
А вот насчет "далекого 1983 года" я Вам ничего не скажу, Вы уж простите Своё мнение на этот счет я буду, пожалуй, беречь

[I-V]

Сообщение от Pablo

I-V, я говорил о качестве исполнения работ. Т.е. с фантазией и возможностями у людей проблем нет, на мой взгляд.

Простите, немного не понял Вас. С фантазией и возможностями проблем нет, а с качеством есть? Какое-то противоречие получается.

Разве может быть качество без фантазии и возможностей? Если без возможностей оно и бывает, то только за счёт фантазии ( в широком смысле слова ), а иначе-то как?

Сообщение от Pablo

А вот насчет "далекого 1983 года" я Вам ничего не скажу, Вы уж простите Своё мнение на этот счет я буду, пожалуй, беречь

Берегите, конечно, Ваше право. Так и не узнаем мы Ваши заповедные земли и священные небеса...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Pablo

А вот насчет "далекого 1983 года" я Вам ничего не скажу, Вы уж простите Своё мнение на этот счет я буду, пожалуй, беречь

Подозреваю, что Вы просто не знакомы с художественной жизнью того 1983 года.

[Pablo]

I-V, ммм... вот что я имел ввиду: думаю, вы согласитесь со мной, что художников стало намного больше, чем лет 30 назад. Причем очень многие непрофессионалы. Что это значит? Человек захотел применить себя в живописи, приобрел инструмент и - вуаля! Картинка готова! И она сразу же уходит в интернет. Это я называю информационной свободой в данном случае. Заметьте, человек, как правило, без образования. Это первая часть вопроса. Вторая часть вопроса еще интереснее. Люди с образованием. Взять художников начала 20 века, и теперешних, профессиональных, раскрученых. Понятно, что все это субъективно исравнивать нельзя, но все же... Кто сейчас напишет так, как Айвазовский? Шевченко? Куинджи? В теперешних работах, имхо, отсутствует душа. В 90% работ.
Примерно так

Сообщение от Кирилл Сызранский

Подозреваю

Хмм..... экий вы подозрительный

[I-V]

Сообщение от Pablo

думаю, вы согласитесь со мной, что художников стало намного больше, чем лет 30 назад.

Как и людей на планете Земля, согласны?

Сообщение от Pablo

Причем очень многие непрофессионалы. Что это значит? Человек захотел применить себя в живописи, приобрел инструмент и - вуаля! Картинка готова! И она сразу же уходит в интернет. Это я называю информационной свободой в данном случае. Заметьте, человек, как правило, без образования.

Что ж ему, непрофессионалу эдакому, клавиатурой по пальцАм, чтоб в Сеть не лез и за кисточки не хватался?

Сообщение от Pablo

Вторая часть вопроса еще интереснее. Люди с образованием. Взять художников начала 20 века, и теперешних, профессиональных, раскрученых. Понятно, что все это субъективно и сравнивать нельзя, но все же... Кто сейчас напишет так, как Айвазовский? Шевченко? Куинджи? В теперешних работах, имхо, отсутствует душа. В 90% работ.

А надо так именно? В Русском музее Вам, скажем, такую копию с того же Айвазовского сделают - не отличишь! Ну а ежели Вы о душе, то тут я умолкаю, умолкаю и смиренно так, пятясь, отхожу в сторону. Пусть говорят Небеса, я слышать их вряд ли достоин...

[Pablo]

Сообщение от I-V

Как и людей на планете Земля, согласны?

Думаю, со стопроцентной уверенностью этого сказать не может никто

Сообщение от I-V

Что ж ему, непрофессионалу эдакому, клавиатурой по пальцАм, чтоб в Сеть не лез и за кисточки не хватался?

Ну зачем же так радикально? И разве кто-то против?

Сообщение от I-V

А надо так именно? В Русском музее Вам, скажем, такую копию с того же Айвазовского сделают - не отличишь! Ну а ежели Вы о душе, то тут я умолкаю, умолкаю и смиренно так, пятясь, отхожу в сторону. Пусть говорят Небеса, я слышать их вряд ли достоин...

Насчет копии можно было бы поспорить, но не буду - не шибко силен в этом вопросе. Но сомнения есть, опять же... Вам бы все ёрничать - художника всякий обидеть норовит
А если серьезно - нет и смысла в этом всем особенного Я сужу с точки зрения художника, вы с точки зрения вложения капитала... Разные люди, разные углы, так сказать зрения. И вообще всё разное ))

[mikhael]

Благодарю всех, кто откликнулся, нашел тему интересной, привел примеры репродукций и имена художников!

Сообщение от Fantozzi

Все -2006 год.

Fantozzi, большое спасибо за репродукции! (хотя они столь удручающе маленькие, хотелось бы покрупнее ) Но кто автор(-ы) этих работ? Особенно заинтересовала самая крайняя справа (лежащая женщина и мужчина со спины).

Сообщение от artcol

Современные художники пишут жанр, но скорее для жанрового разнообразия.

Artcol, и Вам большое спасибо за приведенные репродукции. Особенно понравилась девушка в синей блузе. И тот же вопрос: подскажите, пожалуйста, авторов этих картин. Для меня очень важно знать авторов, я сам хочу побольше найти их репродукций.

А вообще, уже немало набралось интересных примеров! Значит, все-таки теплится жизнь в жанре «живописи повседневности». Это радует. Единственная просьба ко всем, если не трудно, вместе с репродукциями, подсказывайте, пожалуйста, фамилии художников.

====
Отдельное спасибо I-V за столь развернутый ответ. Если можно, хотелось бы продолжить разговор.

Читать дальше... 

Наверно, Вы во многом правы, люди в современном мире стали более эгоцентричны и изолированы друг от друга. Но я не могу согласиться с тем, что мы утратили интерес друг к другу и люди вокруг большей частью лишь раздражают. Мы по-прежнему дружим, любим, помогаем друг другу, веселимся, грустим, ссоримся и т.д. – все как сотни и даже тысячи лет назад. Все это не может не вызывать интерес. Изменились обстоятельства жизни, «декорации», но люди большей частью внутренне остаются такими же. Продолжающийся интерес людей к старым и даже древним сюжетам литературы, поэзии, живописи подтверждает это. Например, сколько в интернете энтузиасты собирают тематических подборок на разные сюжеты. Сам я не любитель тематических подборок и редко их просматриваю, но факт остается фактом. Жанровая, сюжетная живопись по-прежнему вызывает очень большой интерес. Просто представлена она, в основном, оказывается старыми мастерами. В чем же дело?.. Явно не в зрителях, с их стороны запрос на такую живопись, по-моему, очевиден.

Дело, видимо, в самих художниках… И здесь мне кажется, важен не столько социальный аспект, сколько какие-то внутренние этапы в развитии искусства. Нет сомнения, что современная живопись очень богата талантами. Например, как мне кажется, очень высок достигнутый ныне уровень пейзажной живописи. Городского пейзажа, в частности. Более того, современным художникам во многом приходится труднее, чем их предшественникам. Т.к. разумеется, каждому автору с художественными амбициями (а амбиции – это хорошо) хочется создать что-то новое, что позволило ему быть узнаваемым среди предшественников и современников. И это по понятным причинам становится все труднее.

Но есть кое-что такое, на мой взгляд, что было присуще старым мастерам, а современные почти утратили. Я бы назвал это исследовательским подходом к действительности и особенно к людям и к жизни вообще. Старый мастер не просто изображал человека (или сцену с людьми), он изучал его, пытался понять, охватить, «влезть в душу» если угодно. Современным художникам это видимо малоинтересно. В какой-то момент живопись увлеклась чисто эстетической стороной реальности, ее художественной переработкой, и созданием каких-то своих собственных эстетических миров. Человек как таковой, драма самой жизни перестали ей быть интересны. Грубо говоря, живопись увлеклась сама собой. Нарциссизм своего рода, но я не имею в виду в плохом смысле. Это было закономерно, и даже полезно, и очень много чего выдающегося было создано, разумеется. Этого отрицать нельзя.

Но в итоге, на мой взгляд, художники почти разучились изображать людей и почти разучились изображать собственно жизнь и живые сцены (за редкими исключениями). Под «разучились» я имею в виду не технику. Как раз техника сейчас на высочайшем уровне. Понятно, что многие современные художники могут так скопировать Терборха или Маковского, что не каждый специалист распознает копию. Разучились, я имею, находить вдохновение собственно в окружающей жизни, в людях, видеть эту поэтику – как-то не распознается в этом смысл для художества. И очень жаль, т.к. без этого живопись становится скучной…

Наконец, переходя так сказать, от общего к частному, совершенно не согласен, что невозможно изображать банкира на приеме у стоматолога. По-моему, прием у стоматолога (равно как у отоларинголога, дерматолога и пр. специалистов) – тема очень интересная для выражения в живописи. То же самое относится и к секретарше за компьютером. Я совершенно искренне отказываюсь понимать, почему например цветы, деревья или рыбы на столе способны в стомиллионный раз служить достойным предметом для изображения, а секретарша за компьютером – нет. Она что, хуже рыбы?.. Вообще, если на то пошло, офисная жизнь – с ее скукой или авралами, задержками допоздна, конфликтами, флиртами и т.д. - способна подарить художнику массу интереснейших сюжетов и тем для изображения. Конечно, жизнь офиса не столь колоритна внешне, как жизнь сталелитейного цеха, но этой жизнью живет масса людей и в ней тоже есть своя драма, иногда комедия, а для кого-то даже трагедия – в общем, своя уникальная поэтика, вполне достойная кисти художника. Надо только уметь это уловить, нужен талант. «А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?»

Сообщение от I-V

Но это же безразличие ставит крест на бытовом жанре в его классическом виде. Стоит ли из-за этого горевать?

Вы правы, безразличие – ключевое слово. И горевать однозначно стоит. Однако крест я бы ставить не спешил. Думаю, в ближайшие годы можно ожидать нового расцвета «бытового жанра». Причем расцвета действительно мощного.

[I-V]

Сообщение от Pablo

Но сравнивая даже известных, вроде как, художников современности (судя по продажам работ, хотя кто сказал, что правда?) и тех, кто творил еще 30 лет назад - небо и земля.

Pablo, я уж не знаю о каких "известных художниках современности ( судя по продажам работ, хотя кто сказал, что правда? )" Вы говорите, но 30 лет назад многие из них уже считались признанными мастерами. Кабаков, Пивоваров, Булатов, скажем, славились своими иллюстрациями, книги гигантскими тиражами выходили.

Янкилевского, Целкова, Гробмана, трёх вышеназванных и многих других ныне здравствующих настоящие ценители искусства ещё в те годы ставили очень высоко. И они, поверьте, не "в стол" писали, хотя, конечно, к официальным выставкам ( там Ваше "небо"? ) их не допускали.

Сообщение от Pablo

Кто сейчас напишет так, как Айвазовский? Шевченко? Куинджи?

Я, признаться, увидев в этом списке имя Шевченко сперва удивился, а потом обрадовался. Сегодня до меня дошло, что Вы, вероятно, имели ввиду не Александра Васильевича, а Тараса Григорьевича. Коли так, то, конечно, всё встаёт на свои места )))

Сообщение от mikhael

Наконец, переходя так сказать, от общего к частному, совершенно не согласен, что невозможно изображать банкира на приеме у стоматолога. По-моему, прием у стоматолога (равно как у отоларинголога, дерматолога и пр. специалистов) – тема очень интересная для выражения в живописи. То же самое относится и к секретарше за компьютером. Я совершенно искренне отказываюсь понимать, почему например цветы, деревья или рыбы на столе способны в стомиллионный раз служить достойным предметом для изображения, а секретарша за компьютером – нет. Она что, хуже рыбы?.. Вообще, если на то пошло, офисная жизнь – с ее скукой или авралами, задержками допоздна, конфликтами, флиртами и т.д. - способна подарить художнику массу интереснейших сюжетов и тем для изображения. Конечно, жизнь офиса не столь колоритна внешне, как жизнь сталелитейного цеха, но этой жизнью живет масса людей и в ней тоже есть своя драма, иногда комедия, а для кого-то даже трагедия – в общем, своя уникальная поэтика, вполне достойная кисти художника. Надо только уметь это уловить, нужен талант. «А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?»

mikhael, спасибо за ответ. Сейчас постараюсь объяснить, что я имел ввиду, говоря, что в наши дни нельзя изобразить секретаршу за компьютером или банкира у стоматолога. Начну с того, что я не даром написал:

Сообщение от I-V

рисовать, скажем, секретаршу за компьютером с пасьянсом

улавливаете? То есть не просто за компьютером, а именно с пасьянсом ( ну тот, который в компьютере, конечно ) Стало быть речь о том, что изображая секретаршу, играющую на работе в пасьянс, художник как бы приглашает нас вместе с ним посмеяться над таким распространённым явлением, как праздность на работе. Зритель ( зрительница ) узнаёт себя, ахает, умиляется. Видимо именно такую ситуацию Вы подразумевали, говоря что:

Сообщение от mikhael

Жанровая, сюжетная живопись по-прежнему вызывает очень большой интерес. Просто представлена она, в основном, оказывается старыми мастерами. В чем же дело?.. Явно не в зрителях, с их стороны запрос на такую живопись, по-моему, очевиден.

Конечно очень многие до сих пор с тоской смотрят на старые картинки ( вроде первой ) и сокрушаются, что современные мазилы растоптали подлинное искусство. Но современные художники, если они настоящие художники, идут вперёд. Да, для того, чтобы исследовать человека сейчас, нет нужды подлавливать и переносить на холст типичные моменты его жизнедеятельности, представляя их на суд зрителя в неприкрытом виде. Такой подход, слава Богу, остался в прошлом.

Именно поэтому я опять же не случайно сказал, что:

Сообщение от I-V

писать банкира на приёме у стоматолога, скажем, по-моему, уже невозможно.

Дело в том, что просто человека , как такового, у врача нарисовать можно. Но вот банкира ( чтоб всем ясно стало - толстосум! ) - нет. Это попросту не нужно тем, кто ушёл дальше от буквальной трактовки человеческой природы и её внешних проявлений.

Бытовой жанр уйдёт, настоящие художники не будут к нему обращаться скорее всего. И это прекрасно, ибо не означает, что человек перестал быть интересен художнику, а говорит лишь о том, что перестал интересовать внешний, носящий узнаваемое клеймо персонаж.

Давайте посмотрим на картины Эдварда Хоппера. Смотрите, как постепенно уходит он литературной трактовки сюжета . Хотя в сравнении со многими другими он ею никогда и не грешил, но просто проведём сравнение в рамках его творчества.

Вот, скажем, контора ночью. Прекрасная картина. Полное безмолвие, но позы, взгляды этой пары заставляют задуматься о её отношениях. Огромную роль играет окружающая среда - интерьер, свет. Это колоссальный плюс произведения. Здесь мы видим плавный подход к тому, о чём я, простите за дерзость, писал:

Сообщение от I-V

Или же мы должны научиться любить людей в их сокровенной внутренней жизни, закрывая глаза на всё внешнее. Найти для проявления личности новые формы. Возможно это будет диалог человека с неодушевлённой ( но одушевляемой живописцем ) средой, возможно что-то другое.

У Хоппера мне кажется мы это видим. Передавать простую "переглядку" ему не интересно, он понимает, что это всё портит. Постепенно он отказывался от прередачи каких-либо, даже малейших эмоций. Человек, сидящий перед огромным окном ( секретарь офиса ? ) просто Человек. Нам не нужно рассказывать, что он, допустим, завален работой в своей конторе и жаждет свободы, изображая его под кипой бумаг и дыроколов под распахнутым в лето окном. Правда? Ведь это так сузило бы поле нашей деятельности в исследовании его души!

Дальше больше. Дальше просто появляются пустые комнаты. Из интерьера изгоняется даже намёк на присутствие человека. Но как всё гудит в этих комнатах! Всё говорит именно о душе человека, о глубоких каких-то очень древних чувствах (и страха, и безнадежности и вместе с тем умиротворения ). Вся сокровенная жизнь души сплавлена в одной пустой комнате во что-то осязаемое. Но появление любой фигуры, скажем, в задумчивости сидящей у окна, попросту убило бы эти картины.

Так что, плачь не плачь, бытовой жанр этап пройденный. Всё в прошлом ( как на любимой народом картине )))