Вексельберг обвинил Christie's в торговле подделками

[Кирилл Сызранский]

Орешек знаний твёрд, но всё же
мы не привыкли отступать!
Нам расколоть его поможет
киножурнал «Хочу всё знать!». №374. (с)

[Маруся]

Дорогой "орешек знаний"! "Пора сажать картошку!" (с)

[Кирилл Сызранский]

Читать дальше... 

- Шамать охота.
Я б сейчас картошечкой обрадовался.
У нас в Туле, знаешь, какая картофель, белая, рассыпчатая, ее ложечкой растопчешь, маслицем постным покропишь - очень вкусно.
Ты про что думаешь, когда жрать хочется?
- Про мясо.
- А я про совсем другое.
Я вот подумаю только, какая впереди обещается интересная жизнь - и сразу мне легче. Вот такой я человек. (с)

[Дилетант]

Сообщение от Маруся

Или у Вас и к яйцам есть претензии?

Маруся, Вы же - юрист. Ну какие к яйцам могут быть "претензии"? Они же - яйца...
А вот обоснованные сомнения относительно подлинности некоторых из них (в частности - "Весенних цветов") - имели место быть. Причём, заметьте, не у участников форума, а у ведущих специалистов по творчеству Фаберже.

Я тоже не склонна мешать Божий дар с яичницей, но некие несвоевременные мысли сами напрашиваются...

[Маруся]

Сообщение от Дилетант

Я тоже не склонна мешать Божий дар с яичницей, но некие несвоевременные мысли сами напрашиваются...

Ну да слово «яйца» стало в современном языке таким собирательным понятием, что мне, пожалуй, нужно было поставить тридцать три кавычки и смайлик в придачу, чтобы меня верно поняли…

Если вернуться к «Одалиске», то меня, например, решение Высокого суда г. Лондона ни в чем не убедило. Потому что мне известно много разных мнений (и Ваше в том числе).
А еще я помню давнее интервью Михаила Перченко (трудно сходу найти), где он - а мне кажется, что он - лицо незаинтересованное – говорил, что эту самую «Одалиску» он видел (держал в руках) два раза с многолетним интервалом: и в первый раз – подписи не было, а во второй раз (перед первой продажей К) – уже стояла…
Более того незадолго до иска Вексельберга очень похожая история случилась с домом Sotheby’s. Там тоже фигурировало национальное достояние и олигарх в качестве покупателя, правда все – греческое (Надеюсь, Вы не сомневаетесь, что в Греции все есть – и то, и другое) И решение суда было очень похожим (формулировки переводить не буду). Так вот Sotheby’s. в отличие от Christy’s сразу подал на апелляцию. Так что думаю, у «Одалиски» еще все впереди… Ведь не даром так славится прецедентная судебная система

Что касается «яиц Фаберже» - эта тема в свое время оказалась не охвачена на этом форуме Но тоже очень интересно обсудить

А вот характеристики олигархов и происхождение их денег, мне кажется, «твердым орешкам» а по совместительству консультантам по инвестициям в искусство, стоит обсуждать в другой теме … Ну если у специалистов теперь так принято

[Konstantin]

Сообщение от Маруся

А еще я помню давнее интервью Михаила Перченко

Я уже несколько раз (и от Михаила в том числе) от очень авторитетных и знающих людей слышал совершенно разные мнения. И все со словами "Все знают что это..." дальше варианты: "фальшак" - "настоящий Кустодиев". И главное "всем" сразу было "ясно".

А это говорит только о том что ничего не ясно.

[Дилетант]

Сообщение от Маруся

А вот характеристики олигархов и происхождение их денег,

А мне их и вовсе обсуждать неинтересно.

Сообщение от Маруся

А еще я помню давнее интервью Михаила Перченко (трудно сходу найти), где он - а мне кажется, что он - лицо незаинтересованное – говорил, что эту самую «Одалиску» он видел (держал в руках) два раза с многолетним интервалом: и в первый раз – подписи не было, а во второй раз (перед первой продажей К) – уже стояла…

Позволю себе усомниться. Хотя бы на том основании, что я её не только "в руках держала", но и в микроскоп смотрела. И подпись там - одновременна авторскому красочному слою. И вот это уже - несомненно. Кстати, подпись была бы аутентичной и в том случае, если бы "Одалиску" (абсолютно идиотское название; какому, интересно, долбо..у оно в голову пришло?) создавали "с нуля" с целью выдать за работу Кустодиева...
Позиция "уважаемого и незаинтересованного" человека, априори знавшего, что серьёзный аукционный дом, дорожащий своей репутацией, по неведению продаёт фальшак, и ... - мною не комментируется. Личное дело каждого трудящегося: сообщать, или молчать в тряпочку. Но мне кажется, что коль скоро ты промолчал в самый ответственный момент - молчи и дальше. А то как-то это странноватенько выглядит...
И вообще: мне лично, как известному герою Хармса, всё это уже порядком надоело. Поэтому отправлюсь-ка я на Мальцевский рынок, где, говорят, одному слепому подарили вязаную шаль.
Всем - удачных дебатов.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Дилетант

Поэтому отправлюсь-ка я на Мальцевский рынок, где, говорят, одному слепому подарили вязаную шаль.

Ага, тут, похоже, уже и седьмая старуха из окна вывалилась.

[Дилетант]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Ага, тут, похоже, уже и седьмая старуха из окна вывалилась.

Да какая там "седьмая"! Сто сорок седьмая...

[Маруся]

Сообщение от Маруся

А еще я помню давнее интервью Михаила Перченко (трудно сходу найти), где он - а мне кажется, что он - лицо незаинтересованное – говорил, что эту самую «Одалиску» он видел (держал в руках) два раза с многолетним интервалом: и в первый раз – подписи не было, а во второй раз (перед первой продажей К) – уже стояла…

Вот цитата из интервью, на кoторую я ссылалась:

М П
Как раз сейчас Виктор Вексельберг судится с Christie's по поводу картины Бориса Кустодиева «Обнаженная в интерьере», за которую выложил почти три миллиона долларов. У него есть заключение из Третьяковки и из Центра Грабаря о том, что это фальшивка. А Christie's утверждает: работа подлинная, поддельная только подпись.

— И кто прав?

М П
— Christie's. Кустодиев настоящий. Я знаю эту работу больше тридцати лет, она принадлежала коллекционеру очень высокого уровня. После его смерти родственники коллекцию распродали. Причем «Обнаженная в интерьере», когда я ее впервые увидел, была без подписи, это уже потом кто-то из новых владельцев ее «подписал». Иначе говоря, придал товарный вид. И такое случается."


Если мне не изменяет память, это интервью целиком (посвященное другим вопросам) на форуме было опубликовано со всеми ссылками, но не в теме про Кустодиева. По-моему, нужно спросить Евгения, где-то в его темах про коллекционеров

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Дилетант

я её не только "в руках держала", но и в микроскоп смотрела. И подпись там - одновременна авторскому красочному слою. И вот это уже - несомненно.

Ну да, а Высокий суд г Лондона решил, что подпись нанесена позднее. Уж не знаю, каких свидетелей они вызывали...

Собственно обо всем об этом и речь. Поживем - увидим...