Как раскрутить художника

[Сергей Дородный]

Сообщение от Laura

Так что художникам и самим не надо дремать, работать над СВОИМ, особенным стилем, как, например, у Гапчинской.

Laura, в теме "угадайка" Вы так описываете К. Сомова:
"Художник не из первой обоймы, но все же не совсем неизвестный" .
( http://forum.artinvestment.ru/showth...=148801&page=9, №84).
А теперь вот мы, художники, узнали с кого же нам брать пример.

Поэтому - очень интересно, кого из художников Вы располагаете между Гапчинской и К. Сомовым?
Ну чтобы понять какую ценность для меня например, как для художника, может иметь совет работать над своим стилем, как Гапчинская.

[Fed]

Гапчинская абсолютно узнаваема, она уже бренд, что ясно приносит дополнительные дивиденды.
А если относительно Ваших,- мрачные картины имеют меньше потребителей.

И самое главное: к Гапчинской многие художники относятся свысока.
Непонятно почему. Если смотреть с точки зрения художественной ценности- имеем ярко выраженную индивидуальность с явно декоративными предметами, если переходить на будущий антикварный язык + имя.
Что имеем у многих других критиков-художников- банальную повторяемость, отсутствие декоративности, и в случае отсутствия имени- просто пустоту в будущем антикварном мире.

Т.е. действительно- НОЛЬ Малевича. Сейчас я понял- Чёрный квадрат- это портрет большинства художников.

[Laura]

Сообщение от Сергей Дородный

Laura, в теме "угадайка" Вы так описываете К. Сомова:
"Художник не из первой обоймы, но все же не совсем неизвестный" .
( http://forum.artinvestment.ru/showth...=148801&page=9, №84).
А теперь вот мы, художники, узнали с кого же нам брать пример.

Поэтому - очень интересно, кого из художников Вы располагаете между Гапчинской и К. Сомовым?
Ну чтобы понять какую ценность для меня например, как для художника, может иметь совет работать над своим стилем, как Гапчинская.

Сомов и Гапчинская очень разные, а чтобы кого то разместить между ними, надо провести серьезную работу, а для этого надо много знать (а я знаю мало ) Понятно, нужно их как то классифицировать- по сюжетам, по стилю, по популярности, какой то рейтинг разработать и пр.
У Сомова есть как серьезные портретные работы- особенно Дама в голубом, очень психологичный портрет, сразу чувствуешь образ, портреты Рахманинова и Блока точже очень психологичны, так и деккоративные.
Гапчинская специализируется на изображении детишек, причем особенным стилем, ее не спутаешь ни с кем - а это уже гарантирует популярность. Т е по популярности она может перепрыгнуть даже более талантливо, но классическим стилем написанные картины.
Не знаю, получилось ли хоть частично ответить на Ваш вопрос, но вот пока так. Я еще очень мало знаю, чтобы сделать более-менее всесторонний анализ.

[Konstantin]

Сообщение от Laura

Не знаю, получилось ли хоть частично ответить на Ваш вопрос

Вы не заметили иронии.
Сравнивать Сомова с Гапчинской - круто.
Давайте Баскова с Андреа Бочелли сравним, кому-то конечно больше нравится Басков, и это очень характеризует человека.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Konstantin

Давайте Баскова с Андреа Бочелли сравним

Баскова с Бочелли сравнить можно - оба поют на эстраде оперными поставленными голосами.
Можно и Гапчинскую сравнить с Сомовым - и там и там - живопись.
И, кстати, сравнения хорошие, при таком сравнеии многое понимаешь про сравниваемых.
На нашем безрыбье и Басков - Бочелли, и Гапчинская - Сомов.

Хотя вот, над отметить, Лучано Паваротти с Пласидо Доминго и Хосе Каррерасом тоже на эстраде популярные произведения исполняли. Видимо, вопрос не что исполнять, а как.

[Fed]

Сравнить Сомова с Гапчинской можно и для получения философского камня художников:
игровые, радостные картины Сомова уходят по 1,5 млн., а портреты (вроде как чудесные) и пейзажная зеленуха- и по 50 тыс. не всегда продаются.

В этом их и сравнить можно- что популярно и дорого, конечно на своём именном уровне.

[Laura]

Сообщение от Konstantin

Вы не заметили иронии.
Сравнивать Сомова с Гапчинской - круто.
Давайте Баскова с Андреа Бочелли сравним, кому-то конечно больше нравится Басков, и это очень характеризует человека.

Не круто, а в порядке вещей. Кирилл хорошо сказал- сравнивая, можно многое понять не только о тех, кого сравниваешь, но и вообще о жизни. Понять, почему кто то популярен, а кто-то- нет, не сложно. Главное, что творческая личность, Художник (не важно, какой он- средненький или хороший) может предложить людям. Как его создание может обоготить культуру, показать то, что не видят другие, создать нечто новое.

[Maskit]

Да, читая сравнения, можно много понять о сравнивающих ,но мне кажется ,что средненький художник не может обогатить культуту ,а лишь дать пропитание себе и своим возможным близким.Лаура, новое создается не серостью ,а великими- и это очень важно .Увы,активное невежество преобладает ,но все его потуги и предложения людям будут очень скоро этими людьми забыты ,а временем уничтожены.

[Fed]

Сообщение от Maskit

средненький художник не может обогатить культуту

Это смотря какая культура. Посмотрите многие иконы 14 века в русских музеях или отдельные фрески Дионисия, и сравните их с работами того же времени например в Италии.
Появится вопрос: кто чем обогатил и был ли забыт.

[NATA NOVA]

Сообщение от Fed

кто чем обогатил и был ли забыт.

Сообщение от Maskit

средненький художник не может обогатить культуту ,а лишь дать пропитание себе

параллельный вопрос: как "средность" мерить будем? (по каким критериям?)
А может, не Новое искать надо, а Вечное?