Потерялся в якорях

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Вся фарфоровая посуда массовое производство.

Ну, понятно, но когда тираж многотысячны по трафарету -это одно, а когда ручная роспись - это другое.

Тут вообще, кажется, по трафарету.

Хотя ручная роспись тоже ни о чем как таковая не говорит.

[Любознательный]

Кирилл Сызранский, "Но, на мой взгляд, не очень старая. "
Что и смущает.

[NEO]

Любознательный, марка 18 века, а вещь нестарая? Это как?
Может, Дерби?
А почему так дно выглядит старым, впечатление, что искусственным путем старили металлической губкой. Клеймо не содрали?
ИМХО, не судите строго

[Игорь Гурьев]

Товарищи, стилистически это кому-нибудь напоминает 18-й век?

Мне - никаким концом.

Довольно бесформенное сооружение, сделанное в середине 20 века, когда форма просто терялась у всех, включая даже такого мастера формы из другого вида искусства, как Дейнека, например, или Пикассо.

[NEO]

Игорь Гурьев, полностью согласен!

[Любознательный]

Так очень мило почти все приговорили сырницу к трафаретной живописи. Даже не взглянув на приложенные фотографии.
На фотографии сообщения 1 посреди (в три четверти) есть одни и те же рисунки на передней и боковой стенке сырницы. Они не имеют никакого отношения к трафарету.
Подносик родной - не застаренный искусственно. Он просто не отмыт специально - для подтверждения времени по характеру ручной притирки подошвы изделия (см. риски на сканированной подошве). Особо следует отметить, что клеймо подвергалось притирке (см. первое из прилагаемых ныне фото).
В этой вещице есть некий диссонанс. Возможно из-за традиционного отставания технологий от замысла художника. Именно этим и привлекателен ранний европейский фарфор. Своими ошибками, которые сегодня уже не повторяет даже кустарь. Наученный опытом своих предшественников.
Трудно согласиться с мнением о невыразительности (бесформенности) изделия. О вкусах не спорят - прилагаемый чайник Малевича (среднее фото), действительно, выглядит иначе.
Но фактурная поверхность (не увязанная с росписью) столовых изделий присуща как раз изделиям начала и середины 18 века. Возврат к фактурной поверхности столовых изделий в первой трети 20 века происходил на ином витке развития технологии фарфорового дела и при иных вкусах публики (художников).
И последнее замечание. Поточность производства действительно позволяет достичь массовости производства. Ценой изменения технологии с одновременной потерей качества. Ручной росписи начинают подвергаться только уникальные вещи. Последовала деколь.
А в данном случае, мы имеем далеко не уникальную вещицу, с над- и подглазурной росписью. Надо себе представлять, сколько обжигов она прошла. В результате одного их обжигов у сырницы потекла одна из стенок - но изделие не ушло в брак (см.последнее из прилагаемых фото).
А это говорит обо многом. Прежде всего, о времени создания работы - не позднее 18 века.
Я думаю ТАК. Переубедить меня не смогли.
Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.

[U_Z]

Сообщение от Любознательный

Прежде всего, о времени создания работы - не позднее 18 века.
Я думаю ТАК. Переубедить меня не смогли.

Простите, но остается только улыбнуться прочитав Ваше последнее сообщение. Удачи!!! 18 век, так 18

[Любознательный]

Если по делу сказать нечего, то, простите, зачем заходили?

[Игорь Гурьев]

В общем, так.

Сегодня я встретился с одним специалистом по фарфору и показал ему фото.

Он сказал, что это конец 19 - начало 20 века, скорее всего Швеция.

Что это точно не 18 век.

Стоить может аж больше 2 тысяч уе.

[NEO]

Игорь Гурьев, Густавсберг?