Перипетии Бычьей туши

[Pavel]

Согласен. Я не прав. Никто не похищал, просто старушку хотели надуть. но не получилось.Обратите внимание- владельцы защищены законом и им не приходится прятаться и это -поощрение коллекционирования. Как узок круг и как серьезно относятся к репутации торговцы и знатоки. Это позволяет крутить в этой среде огромные суммы.

[Meister]

Сообщение от Pavel

Обратите внимание- владельцы защищены законом и им не приходится прятаться и это -поощрение коллекционирования.

если бы это было так...абсолютно бредовые американские законы из серии (я шел, оступился, пролил на себя кофе, подам иск на 100 млн. на того, кто мне это кофе продал). сделка была? была. а если бы Сутин не подорожал, а упал в цене, то тогда Национальная галерея к дилерам выступила с претензиями? мол, не сказали, что это в будущем упадет в цене. или эти дилеры к наследникам? мол, мы переплатили, ай-ай? абсолютный бред и сверхграничное шизофреническое понимание америкосами понятий "демократия" и "закон"

[Pavel]

Извините- 88000 и 1000000 за 10 лет, учитывая что Сутин еще ростет в цене? Это же надо было ее убедить, значит -эксперты - похоже на чистую аферу.

[uriart]

Вот вам и "развод по-американски!"

[LCR]

Вот уж кто себе руки потирает, так это страховые компании!

Ведь теперь только купил картину - тут же надо ее страховать на предмет реституции

[vyadem]

LCR, или через 5 лет звонить предыдущему владельцу и спрашивать не будет ли он против, если я продам уже СВОЮ картину!!!

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от LCR

Наследники утверждают, что Национальная галерея предприняла попытки купить картину практически симультанно с ее продажей г-жой Шефнер, и что даже цена в 2 млн долларов была занижена по сравнению с рыночной ценой на произведения Сутина, приводя в доказательство тот факт, что в это же время один натюрморт Сутина был продан за 5 млн долларов, а один портрет - за 6 млн долларов. По их мнению, стоимость картины из знаменитой серии «Бычьих туш» должна превосходить стоимость каждой из проданных работ.

Jasmin, наследники усмотрели обман преждней владелицы картины.

[Jasmin]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Jasmin, наследники усмотрели обман преждней владелицы картины.

Никакой закон не был нарушен, а недовольные, что "мало получили" всегда будут...

[sergejnowo]

вот вам засада, на которую можно нарваться в демократическом обществе.
Юридический термин называется примерно так "покупка товара за малую толику его реальной цены, зная при этом, реальную цену товара".
Быль:
вы покушаете по настоянию супруги, на блошином рынке, в Берлине, у одной бабушки, картинку - пейзаж в красивой и старой раме, за 25 евро. Супруге понравилась рама, которая изумительно подходит с обрамлению зеркала у вас в прихожей.
Всё легально.
Дома жена просит вас помыть покупку мылом, грязно-пыльно однако. В вынимаете картину из рамы и моете, при это заметив, что рамой была прикрыта подпись : И.И. Шишкин. Картинку высушили и повесили на стену.
Всё легально.
Через месяц к вам приезжает земляк, дядя Вася с женой, жена жене рассказывает о удачной покупке. Дядя Вася смеётся и говорит, Шишкин значит? А ну покажи. Смотрит и говорит, ба.. точно Шишкин и вероятно оригинал, знаете сколько эта картина стоит?
Да нет, ну сколько. Ну в этом размере тыщ так 250.000 евро.
И в тот момент, когда бы поверили деде Васе на слово, вы виртуально попадаете под вышеуказанный юридический термин.
Но... не пойманный, не вор.
До тех пор пока вы не понесли эту картину на местный аукцион на продажу. Аукцион сделал рекламу через местную газету. И эту газету прочитал внук бабушки, которая продала вам картинку. Дальше как в сказке,- внучек за бабу, бабка за голову, внучек к адвокату, адвокат с внуком в полицию.
Вам теперь поможет только ваш адвокат.
Чем это кончится, зависит во многом от судьи, адвокатов и жадности бабушки, внука и вашей супруги.

[LCR]

Меня в этой истории интересует следующее: действительно ли экспарты представили ей список продаж, в котором отсутствовало более 10 самых высоких продажных цен. Они отпираются и утверждают, что владелица заказала независимую экспертизу в каком-то аукционном доме, который также оценил картину в 1 млн., но если история с неполным списком согответствует реальности, то у экпертов рыльце в серьезном пушку.

Однако даже в этом случае я не понимаю, в чем можно упрекнуть музей: он всего лишь приобрел легальным образом проданную картину с совершенно ясным происхождением.