Осторожно, подделка картин!

[artcol]

Originally Posted by Николай Левенко

Аукцион ebay не перестаёт удивлять. Работа, представленная на сегодняшних торгах, никакого отношения, к И.Айвазовскому не имеет. Ни технически, ни колористически не соответствует произведениям мариниста, дата и подпись выполнены грубо и к ХIХ веку картину притянуть сложно. Но экспертное заключение говорит об обратном. Эксперт ссылается на "анализ с использованием увеличительного стекла и ультрафиолета". Всё видно и беглым взглядом, что ни химического анализа, ни исследований в ультрафиолетовых лучах, в этом случае не нужны. Как работа, так и бездарное заключение липовые. Заключение не имеет специальной шапки, набрано на компьютере, без печати, с одним, никем не заверенным автографом. Такие заключения может выдавать любой, даже далёкий от искусства человек. Допустить, что это заключение сделали за деньги нельзя, поскольку платить за эту липу никто не будет. Остаётся предположить, что один человек вообразил, что он приблизился по таланту к Айвазовскому, а другой вообразил себя экспертом в художественном стиле мариниста.
Бывают пограничные произведения, где авторство визуально определить сложно и нужно подключать все возможные экспертизы, но это не тот случай. От наличия такого экспертного заключения стоимость полотна не возрастёт, как и доверие к подлинности картины.
http://www.ebay.com/itm/Russian-Russ...ht_7652wt_1236

Николай, а вот приведенный Вами фрагмент ночного светила - он по-Вашему о чем говорит?

[Николай Левенко]

Originally Posted by artcol

Николай, а вот приведенный Вами фрагмент ночного светила - он по-Вашему о чем говорит?

Этот фрагмент ночного светила приведён не мной, а выше упомянутым аукционом. Я только продублировал их картинку. Но что касается фрагмента, скажу: Известно, что Айвазовский всегда писал небо в один приём, что придавало небу в его полотнах лёгкость и прозрачность, а облакам вписанность в красочное тесто. Именно в небе и в дальних планах он протирал краску тонким едва заметным слоем, чего не скажешь о показанном фрагменте. Так же на этом фрагменте хорошо видно, что работа покрыта лаком, что на 1887 год для полотен Айвазовского совершенно исключено. (Хотя лак могли нанести и гораздо позже)

[AlexFEO]

Подпись явно левая, особенно буквы a и s отличаются, + цифры совершенно по-другому выведены.

[U_Z]

Originally Posted by AlexFEO

Подпись явно левая, особенно буквы a и s отличаются, + цифры совершенно по-другому выведены.

Сформулируйте поточнее Вашу мысль. Приведенная Вами подпись автора и подпись на работе отличаются. Вы считаете, что подпись на фото №2 настоящая? Из какого она источника?

[uriart]

AlexFEO, да здесь и по манере письма видно.

[Jane Doe]

Ночь, а не спится. Никак не могу успокоиться и понять зачем люди обращаются к псевдо-экспертам, которые не должны заниматься столь ответственным делом?
Не знала в какой теме писать свой пост, но думаю, что здесь не столько "Осторожно! Подделки", как "Осторожно! Эксперты"

Ну как мог профессор Горбачов выдать такое экспертное заключение? Ну зачем брать на себя ответственность, когда человек не владеет материалом? Ну какой Бурлюк и темпера? Люди добрые! Человек, выдающий экспертное заключение даже не подозревает, что в руках держит неудачную копию очень известной картины Д.Д. Бурлюка "В русской деревне", 1926. Ну, во всех популярных каталогах, на многих интернет ресурсах, везде можно её увидеть. Даже полу-слепому и полу-граммотному.
Ну как быть и как жить? А ведь за это и деньги платить надо. Вот так профессор Д. Горбачов легализирует арт-фальсификацию.

[John Preston]

Первая работа - явный фуфел, что и говорить...

[Navuhodonosor]

Добрый день! Всплыли в Киеве данные работы, что думаете по поводу оригинальности? У меня лично ни продавцы ни работы доверия не вызывают. Заранее спасибо за помощь.

[teh]

благодарю!

[Николаич]

Доброго всем! Опять появилось это ...... на соседнем форуме УУУ. С ув.