К 100-летию Абстракционизма. Этап второй. Запорожье.

[Seriy]

Сообщение от artcol

Я думаю у проф. художника (настоящего, а не ремесленника) квалификации хватит. И помыслить в этом ключе, и реализовать. С импрессионизмом сложнее, конечно. А конструктивизм, абстракция - это не так и сложно, азы можно сказать, фундамент любого изо.

теоретически-да, а практически - ждем-с...

Импрессионизм не сложнее конструктивизма, кубизма. Даже, исходя из количества известных успешных кубистов, наоборот.
Насчет разбора, что такое классическая гармония и как на нее повлияли мировые войны, мне трудно излагать внятно- не искусствовед я.
Но авангард 1910-х - это еще не слом классики, это продолжение логическое поисков красоты. Пикассо всё время апеллирует к античности. Настоящий слом начнется в 1940-е годы и дальше, когда обьект искусства стал искать прежде всего эмоционального сиюминутного отклика у зрителя, а не быть результатом поиска гармонии.
Излагаю путанно, может кто сможет яснее. Но в этой неразрывной связи античность-классика-авангард 1910-х мне и видится основная загвоздка. У современных художников эта связь уже разорвана, поэтому смотрим и нутром чувствуем- селёдка это, не курица.

[artcol]

Сообщение от Seriy

Но в этой неразрывной связи античность-классика-авангард 1910-х мне и видится основная загвоздка. У современных художников эта связь уже разорвана, поэтому смотрим и нутром чувствуем- селёдка это, не курица.

Да, ладно - была бы загвоздка. Медиа - ис мессадж. М.Маклюэн.

ЗЫ Но мне, повторяю, в изо интересна эстетика - классическая.

[GalARTA]

Как показал первый проект в Каменце - автор придумывает некую идеальную схему развития проекта и его же идеальное воплощение. В середине работы на всех нападает апатия и неудовлетворенность - и ты и авторы видят, что иделы остаются идеалами, а рождается что-то другое. Но что именно родится - показывает только выставка и еще несколько дней (недель) осознания. Я пока продолжу знакомить вас с нашими авторами и их мастерскими.

Первый кадр - это Петр Лебединец за работой и Алла Алексеева с комментариями. Петр работает в абстрактной живописи давно и многие музеи мира (Метрополитен в их числе) проводили его выставки и экспонировали работы в коллективных проектах.

Далее два кадра - за работой Владимир Наседкин (Москва) и Татьяна Баданина (Москва). Думаю, что к супрематизму эти вещи имеют самое прямое отношение. Хотя 100 лет отмотать назад трудно для всех. Владимир - участник Венецианского биеналле этого года. Я скоро выставлю полиптихи обоих авторов.

[GalARTA]

Первы снимок - Сергей Брюханов работает с различными бумажными фактурами,
Игорь Филиппов создал три диптиха по всем нашим объектам - ЗАЗ, Запорожсталь и Днепрогэс.

[GalARTA]

Середина пути - начальные этапы работ Владимира Бойченко ( Севастополь).

[artcol]

Сообщение от GalARTA

Игорь Филиппов создал три диптиха по всем нашим объектам - ЗАЗ, Запорожсталь и Днепрогэс.

Любопытно...

[GalARTA]

Сообщение от Seriy

Но авангард 1910-х - это еще не слом классики, это продолжение логическое поисков красоты.

Мне очень любопытно смтреть как наши авторы сейчас работают в стилях, избегая стилизации или же отходя от "наших" стилей слишком далеко. Но в работу художника на этом этапе вмешаться уже невозможно и неправильно. Что касается "логического продолжения поисков красоты" - то мне видется это совершенно иначе. Читая манифесты и призывы родоначальников авангарда, я вижу их явное желание противостоять буржуазной красоте классического искусства, и особенно модерна. Думаю, что создание новой красоты непременно ведет к разрушению старых знаковых и ценностных систем.
Мы же, в свою очередь, не разрушаем прежние системы ценности и красоты. Мы поддерживаем уже созданную знаковую систему, проявляющуюся уже 100 лет в разных произведениях искусства авангарда. проблема в том, что не у всех это получится. но такой 100% результат никто и не планировал - думаю, что это просто невозможно предположить и всем понятно без лишних комментариев.

[Seriy]

GalARTA, ну да, они противостояли, так же как дети-подростки бунтуют против своих родителей, являясь при этом их генетическими копиями.
Я б проиллюстрировал свою мысль работами Пикассо - многие художники, подражая его манере деформировать модель, производят уродцев вместо красоты.
А всё потому, что ЗА деформацией у Пикассо всегда стоит античный идеал. В том числе за кубизмом.
Просто я говорю не о первом слое, что на поверхности, а о глубинной сути.
Кстати, не будем забывать, что и Возрождение, это же возрождение именно античного идеала.
Почему искусство приобретает черты подлинности, если обращается к античности (а я бы и Бекона, и даже Д.Херста сюда отнес)? наверное,это связано с архетипами человеческого сознания.
А брать только самую поверхность- типа раз цветные квадратики и пара линий- это супрематизм. Да нет, не супрематизм это, а просто квадратики и пара линий.
И любой, даже самый неподготовленный человек, это разницу ощущает.

[GalARTA]

Сообщение от Seriy

И любой, даже самый неподготовленный человек, это разницу ощущает.

Наседкина и Баданину к "неподготовленным человекам" отнести совершенно невозможно. Вы посмтрите юбилейный 2х-томник Русского музея по абстрактному искусству. Не я одна считаю их профессионалами высшей марки и талантливыми художниками. А они говорят о своих работах, как о примере супрематизма.
С кубофутуризмом все окзалось намного сложнее, но я вам его здесь пока и не демонстрировала.

[Seriy]

Я не имел конкретно этих художников ввиду, работы у них хорошие, профессиональные. Источник вдохновения узнается с первого взгляда - Ричард Дибенкорн и его серия Оушен Драйв. Художник выдающийся, серия хрестоматийная, в каждой книжке по послевоенному искусству есть, но не удивлюсь, если кое-кто в Русском Музее никогда о нем не слышал. Да и что они могут написать- вот наши русские последователи Дибенкорна?
Сам Дибенкорн себя супрематистом не считал и Малевича никогда не упоминал. Потому что это не супрематизм. Известно, что отправной точкой послужили аэрофотоснимки топографии Калифорнии.
Пишу всё это я не для того, чтоб кого-то упрекнуть к пользованию Дибенкорном, а потому что мне дорог и интересен период начала 20-го века в живописи, вот и пытаюсь понять - в чем его отличие от современной живописи.