Вот это - атрибуция!!!

[artcol]

Всретил в своей френд-ленте. Самое интересное выделил жирным.

Его звали Бенвенуто. То есть "Добро Пожаловать". Мальчик родился в ночь Всех Святых, то есть на Хеллуин в 1500 году во Флоренции.

Ну как родился, так и жил, даже среди брутальных итальянцев того времени заслужив погоняло "Дьявол".

Бенвенуто между тем, стал превосходным ювелиром, самым известным в истории нашей цивилизации. Но, однако же, он мечтал сровняться со своим старшим современиком - Микелянжело и как скульптор.
И, пожалуй, ему это удалось в какой-то мере. Его главная работа "Персей" - большая бронзовая статуя - стоит на площади Сеньории (Ложа Дей Ланци) в 20 метрах от статуи Микелянжело "Давид". Там же стоит и скульптура врага Челлини - Бандинелло, которого Бенвенуто в свойственной ему манере обосрал с головы до ног, впрочем, заслуженно.

Аморальное поведение, приключения в Риме, Франции и Флоренции, великолепный, изысканный вкус его работ и автобиографическая книга, написанная "живым", даже "неприличным" языком с большим юмором сделали из него артиста для узкого круга влиятельных людей. сохранившиеся работы огромная редкость, и цена их неисчислима. В 2005 году из Венского музея была похищена "Солонка Франсуа 1", золотая работа Бенвенуто. Этот объект был наиболее разыскиваемым Интерполом, и условно его цену определили в 50 000 000 евро. Солонка "нашлась". (Скорее всего ее выкупили у похитителей, поэтому и цену объявляли скромную, она, вероятно стоит еще больше). Еще при жизни Челлини купался в деньгах. Франсуа Первый назначил ему такую же зарплату как и Леонардо Да Винчи, и к тому же подарил замок напротив Лувра, там, где сейчас Латинский Квартал. Фонтенбло поручили строить Челлини, хотя Приматиччо украл у Челлини заказ в результате интриг Мадам Д Этамп, стервы-любовницы короля.

Бенвенуто напужал Приматиччо до смерти, но все таки, слава Богу, не зарезал, как это обычно у него бывало.

О Бенвенуто видимо стеснялись преподавать в школах детям. Но работы его очень редки и великолепны. Поэтому как то так получилось, что если и есть на белом свете какой-то художник для "избранных" то это, безусловно, Бенвенуто Челлини.

Читать дальше... 

Его автобиографическая книга переиздается снова и снова. Кстати, немецкий перевод был сделан Гёте, а Берлиоз написал оперу "Бенвенуто Челлини". Книгу читать легко и сегодня. Она будто написана хорошим блоггером наших дней. Есть над чем посмеяться, и книга эта очень информативна. Но есть одна горчинка - в книге нет его портрета. Это вообще феномен, потому что когда Бенвенуто писал этот свой 600 страничный опус, он находился под очередным домашним арестом, на этот раз за сущий пустяк - содомию, и времени у него для того чтобы сделать свой собственный портрет было предостаточно.

Отсутствие портрета здорово осложняет жизнь искусствоведам, художникам и издателям. В 19 веке лицо Челлини изображалось многократно, в центре главного моста Флоренции стоит его бюст - и, как и многие другие изображения - он выполнен "по описаниям" внешности, и почти ничего общего с реальностью не имеет.
Народная легенда, зафиксированная в академических книгах (Например, д-р. сэр Дж. Поп Хеннеси) гласит, что мрачная рожа на затылке "Персея" - это лицо Челлини. Но доказательств небыло.

Есть только одно изображение Бенвенуто, которое не вызывает сомнений - это плохо прорисованный портрет на фреске работы Джорджио Вазари (Палаццо Веккио). Самого Вазари Челлини ни во что не ставил. Он называл Вазари "Джоржетто-помазушник". В принципе, Бенвенуто прав, потому что как художник Вазари слабоват. На этом портрете Бенвенуто изображен глубоким старцем, и каким-то занудой, что-ли. Ну, ладно. Хотя бы это есть.

Тем не менее, известно, что живописный автопортрет Бенвенуто Челлини существовал. Видимо, это тот самый портрет, который он сделал для своей книги. Портрет в ореховой раме висел в вестибюле дома Бенвенуто в момент его смерти, 1571, о чем есть нотариальная запись произведенная при переписи имущества.

В этой же переписи указываются другие живописные работы из дома Челлини, это картинки Микелянжело и других великих художников, потому что слабых работ и художников Челлини не переносил.
Эти картинки исполнены на бумаге, а не на холсте или дереве. Такая техника существовала во Флоренции, и художники использовали бумагу (картон), тогда она изготавливалась из шелковых тряпок, и поэтому оставалась вечной. "Картон де таписсери" известен с 12-13 века.
Таким образом, нельзя исключить, что Челлини исполнил свой портрет красками на бумаге - толстом картоне.

Меня всегда удивляло, почему книги Челлини и книги о его творчестве печатаются без его портретов? Неужели
не возможно среди вторых - третьих персонажей барельефов работы Челлини или его скульптур установить, нет ли там его автопортретов?

И поэтому я решил это дело прояснить. Оказалось, что подобная задача совсем не сложная.

Я подобрал фотографии разных работ и лиц, похожих, с моей точки зрения друг на друга, и отдал эту подборку экспертам.

Слава Богу, что экспертами в этом деле не выступают "искусствоведы" у которых в целом не просто глаза на жопе, а еще и гипертрофированное эго, от регулярного недоеба.

Самые авторитетные эксперты антропологи Франции охотно согласились на эту работенку. Ну, чтобы было понятно - эти люди сравнивают лица в особо трудных случаях - скажем, ограбили банк, а камера сняла изображение лица злодея с трудом, или трупы разложившиеся, или еще что то вроде того. Словом, за каждым вердиктом экспертов может стоять чъя-то судьба. Это люди серьезные.

И через некоторое время я получил целую серию ясных результатов: Лицо Челлини нашлось на рисунке из Библиотеки в Турине (гипотеза доктора Поп Хеннеси), на фреске Вазари (само собой), подтвердилось лицо на затылке Персея, нашлось его лицо на барельефе "Спасение Андромеды" и на плече бюста Козимо 1 Медичи, герцога Флорентйского. Но самое интересное, это лицо обнаружилось на живописном портрете из частной коллекции.

Все это открытия, и спорить ни один задрот из искусствоведов с этим не может.

Однако, портрет из частной коллекции привлекал внимание больше всех. Я убедил владельца сделать физико-химический анализ. Это дело непростое, потому что надо брать пункции.
Ну сделали, все же. И анализ пигментов, и анализ саппорта (бумаги) (бумага наклеена на холст) подтвердили, что это 16 век. Анализ сделан с микрофотосьемкой, и все хорошо видно воочию.

Кроме того, инфракрасные фотки в лучах разной длинны показали, что это оригинал, а не копия: видно, как аффтар переделывал кое-чо.

Ну вот что имеем? Портрет Челлини - который соответствует и его другим работам, и фреске Вазари. А так же знаем, что это 16 век - то есть, при жизни. Знаем, что подобный портрет висел в вестибюле его дома.
Че дальше?

Надо было "расколоть" сам портрет. Понять его значение. Дело в том, что ни одно произведение тех времен не создавалось без подтекста. Обязательно есть или игра символов, или какие-то элементы рассказывающее что-то о персонаже или авторе.

На этом портрете нет ничего. Вернее, только странный головной убор. Значение этого убора я никак не мог установить точно. Ни по материалу, ни по фасону, ни по цвету - ничего определенного. Никакой инфы. Так прошло несколько лет. Пока наконец, я допер.

Я нашел знаменитую, просто очень знаменитую в те времена фреску. Она совершенно огромна - где то 12 метров на 6. И вся расписана как бе кадрами из фильма - и на всех кадрах изображена жизнь Сваятого Отшельника, который выше, в финале, всех богатых аристократов.
Этот перец не только носит одинаковую с Бенвенуто на портрете шапку, но и борода, композиция, свет - все совпадает. Это настолько очевидно - что спорить бессмысленно.

Но кто мог изобразить Челлини Святым Отшельником кроме самого Челлини? Смеялсо.

И хотя известно такое суеверие, типа, что художники Ренессанса, дескать, презирали художников Средних Веков, и не брали у них пример, в этом случае факты налицо, и в этом состоит, по выражению одного грамотного профессора с глазами, "фундаментальное открытие", с которым он меня и поздравил.

Это его автопортрет, и сомнения могут возникнуть только у задротов "искусствоведов" попавших на свою работу случайно, или в результате упорного высиживания задницы - зубрежки или в результате протекции.

Вообще, "искусствоведы" всегда все незнакомое норовят датировать 19 веком - им так спокойнее. Они не рискуют, а если их потом ткнут рожей - они всегда смогут отмазаться, ибо "девятнашка" она все стерпит, такое столетие, за которым можно многое спрятать.