Марк Ротко

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от vg_edger

Я считал и считаю, что Малевич - разводила и лохотронщик, а его произведения - мусор. Но в то же время в мире много людей, которые могут получать эстетическое удовольствие от мусора, это их право, пусть получают.

Я считал и считаю специалистов фондового рынка, т. б. работающих с финансовыми активами, людьми хотя бы просто в житейском плане умными и осторожными в выражениях, но читая Ваш невежественный бред, я вынужден признать, что
а) или не все там такие умные, как я думал;
б) или Вы просто врёте и "про специалиста фондового рынка", и про "работу с финансовыми активами".

Периодически сюда на форум забредают подобные типы, думаю, их надо оставить в покое с их дебильными штампами из журнала "Крокодил" 60-х годов.
Я бы и сейчас промолчал, но как-то надо заступаться за художников, а то так и будут забегать сюда неадекваты с комплексом Герострата, желающие хоть в интернете "постоять" рядом с великими.

[vg_edger]

Сообщение от zarajara

Я -искусствовед.

Это ни о чём не говорит. В любой области деятельности среди всех в ней работающих людей реальных специалистов не более 5%. Для искусствоведов, я думаю, пропорция сохраняется. Хорошо, если Вы в числе этих 5%.

[zarajara]

Сообщение от vg_edger

Это ни о чём не говорит. В любой области деятельности среди всех в ней работающих людей реальных специалистов не более 5%. Для искусствоведов, я думаю, пропорция сохраняется. Хорошо, если Вы в числе этих 5%.

Вы, кажется, действительно не понимаете, о чем с Вами говорят. Я никак не интересовалась Вашим мнением о своей компетентности.
Предыдущий мой пост был, как мне кажется, достаточно прозрачным намеком на то, что:

1. не все искусствоведы выражают восторг от работ перечисленных (в данном случае) художников.
2. неприлично лепить ярлыки на все, что Вам лично не нравится
3. если уж Вам кто-то из культовых (как теперь говорят ) авторов так сильно не нравится, что вы решили высказаться на специализированном форуме, то это следует по крайней мере обосновать.

[uriart]

vg_edger, во многом с вами согласен!
Насчет Малевича, так он еще и сумел сколотить возле себя учеников и последователей. Такой себе небольшой массовый психоз.
Время было такое, многие искали себя и не могли выразиться в своем творчестве, вот и примкнули к нему.
А потом пошло-поехало!
Черный квадрат!
Гений!
И все остальное на букву "Г", это уже от себя добавляю.

Но, так как Малевич был человек живой и при этом еще и рисовал чего то там.
То не говорить о нем просто не могли.
Раз уже он выставился, то и рецензии были на его работы.

Вот интересно что о нем писали критики и не критики в периодической печати того времени.
Кирилл, вы хорошо знаете эту тему.
Поделитесь информацией.

[vg_edger]

Сообщение от zarajara

Вы, кажется, действительно не понимаете, о чем с Вами говорят. Я никак не интересовалась Вашим мнением о своей компетентности.
Предыдущий мой пост был, как мне кажется, достаточно прозрачным намеком на то, что:

1. не все искусствоведы выражают восторг от работ перечисленных (в данном случае) художников.
2. неприлично лепить ярлыки на все, что Вам лично не нравится
3. если уж Вам кто-то из культовых (как теперь говорят ) авторов так сильно не нравится, что вы решили высказаться на специализированном форуме, то это следует по крайней мере обосновать.

Я не леплю ярлыки, я просто высказываю собственное мнение. Они мне не нравятся просто потому, что я думаю, что нравиться там просто нечему, произведений просто нет, есть лишь какое-то издевательство над здравым смыслом. А что Вам как искусствоведу нравится или не нравится в творчестве Ротко?

[Игорь Гурьев]

Товарищ Эджер, вы пытаетесь найти художественное качество в модернизме, а этого добра там искать не приходится.

Модернизм отменил понятие художественного качества и заменил его жестом (в т.ч. антихудожественным) и т.д.

Модернизм хочет в том числе и того, чтобы им возмущались такие благонамеренные граждане, как вы.
"Эпатирование буржуа" называется.

В доабстрактном авангарде художественное качество еще было, потом - исчезло.

Но пока существуют поклонники и противники модернизма, модернизм тоже будет существовать.

[uriart]

zarajara, Уверен!
Что работы Малевича нравятся, в первую очередь за то, что стоят огромных денег!
И это действует на очень многих!
Та же ситуация и с работами Ротко и этого некрофила Херста.
Просто Малевич был первым кто раскрутил эту шнягу с псевдоискусством.
А дальше пошли последователи которые думали:"А чем я хуже? Да я еще больше умею дурить народ!", и начали говорить об особом видении и т.д.
Придумали там всякие перформансы и подобную чушь.
А как придешь в нормальную картинную галерею, я наблюдал сам и не раз.
Возле классиков народ толпится, рассматривают. А залы, где выставлено подобное искусство просто быстренько проходят. А если и задерживаются возле работ, так слышал вопросы "Сколько же это может стоить?! Это же стоит баснословных денег!"

[Konstantin]

Сообщение от uriart

Возле классиков народ толпится, рассматривают. А залы, где выставлено подобное искусство просто быстренько проходят.

Да ладно Вам.... Прямо наоборот. Хотя конечно главное талант художника, перед пейзажами Левитана стоять будут, перед пейзажами ремесленников, в хорошем смысле, - нет.

[vg_edger]

Сообщение от Игорь Гурьев

Но пока существуют поклонники модернизма, модернизм тоже будет существовать.

Думаю, что в основном это не поклонники, а партнёры (типа Лёни Голубкова), которые надеются впарить этот мусор ещё дороже до того момента, пока народ сообразит, что "король-то голый".

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от uriart

Насчет Малевича, так он еще и сумел сколотить возле себя учеников и последователей.

Он не "сколотил", а преподавал:
1924-26 гг - в Ленинградском государственном институте художественной культуры (ГИНХУК), он его директор;
1928-30 гг в киевском художественном институте.

Сообщение от uriart

Вот интересно что о нем писали критики и не критики в периодической печати того времени.
Кирилл, вы хорошо знаете эту тему.

Это очень большая тема и о Малевиче, кстати, есть она на форуме, думаю лучше о нём там и говорить.

Сообщение от Konstantin

перед пейзажами Левитана стоять будут

В России - да.
Но уровень нашей публики в художественном крайне низок, если не сказать больше, до сих пор народ считает, что только живопись, где "как живое всё" достойно внимания.
Это, чтобы понятние было, как русский классический балет, застывший в веке XIX и никому уже как искусство не интересный, на него во всём мире если и ходят, то только поглазеть как на экзотическую диковинку, как на медведей на коньках.