Эксперт, экспертное заключение и его последствия

[скиф]

Эксперт, экспертное заключение и его последствия.
Я в заголовок темы вынес именно такую последовательность, но она может быть и другая с разными дополнениями, в данном случае тут важна суть самого вопроса. Так как он в может быть один, а результаты разные.
Это был разогрев темы, а теперь перейдем к вопросу.
Есть русский художник первого ряда, назовем его условно АБВ.
В одной семье была его картина почти 100 лет, и так сложились семейные обстоятельства, что возникла необходимость её продать. Но, чтобы продать максимально дорого, нужна экспертиза. Семья обращается в музей, где есть работы данного художника АБВ, Там ведущий специалист музея советует обратиться к искусствоведу- эксперту с мировым именем более 40 лет именно по этому художнику, правда официально экспертом в тот момент не работает, только искусствовед. Но зарубежные клиенты, если надо подтвердить именно авторство художника АБВ, обращаются к этому специалисту, авторитет очень большой.
Назовем этого эксперта №1.
Семья обращается к эксперту №1 за подтверждением авторства.
Размазывать ответ не буду. Без больших подробностей.
Эксперт №1 подтверждает авторство художника АБВ.
Но при оформлении сделки, покупатель требует экспертное заключение с печатью. Семья идет дальше.
Обращается к эксперту №2 - у него есть печать, образно скажем так.
Эксперт №2 - не видит авторство АБВ в данной картине, да высокохудожественная работа, относится к культурным ценностям России.
Ссылка к экспертизе эксперта №1 ничего не дает.
Ответ Эксперта №2 - я так вижу.
Проходит время, семья обращается к третьему эксперту, назовем его
эксперт №3. Он работает на постоянной основе в организации вместе с экспертом №1, на договорной основе работает еще там, где на его экспертизу ставят печать. Знания есть , опыт есть, моложе эксперта №1, лет на 10-15.
Семья получает экспертизу с печатью, подтверждающую вывод эксперта №2.
Больше семья уже ничего не делала и картина художника АБВ весит на прежнем месте.
Иногда задают себе и определенным людям вопрос: вот на днях прошло сообщение, что картина провисевшая в музее более 100 лет, рядового автора, мимо которой ходили десятки экспертов, признана картиной автора первой величины мирового уровня. Где были те эксперты? десятки лет видя картину в живую и не смогли увидеть в ней шедевр. И опыт был, и знания, и учили их там где надо, а вот на тебе опростоволосились. И получается, что знания и опыт это еще не ВСЁ, тут как говорят - чуйка нужна. А где гарантия того, что и сейчас не ошиблись?
А таких случаев дамы и господа, можно привести с десяток.
Вот и всё.
А теперь мой вопрос: куда бедному крестьянину податься?
И с печатью экспертиза это не 100% гарантия по большому счету.
И без печати, но от самого опытного эксперта таже самая ситуация.
Мой вывод, значит надо подстраиваться под те обстоятельства, что диктует закон, время, обстоятельства.
С уважением ко всем.