53-я Венецианская биеннале. «Победа над будущим». Сказки об Италии

[Мунк]

Сообщение от Vladimir

Прочитал. В очередной раз удивляюсь, почему подобные вопросы и противоречия вскрываются всегда по факту, когда поезд ушел? Почему бы отвественным сторонам такой круглый стол не проводить месяца за четыре до смотра? Сделать какую-нибудь имитацию прозрачного режима в стиле общественных слушаний. Понятно, что решения должны приниматься на экспертном уровне (иначе "замотают" любой вопрос), но хотя бы пусть между собой договорятся заблаговременно.

Я не знаю насколько вообще этим людям реально договориться о какой-то единой политике освещения биеннале. Каждый хочет показать, что то, что делает он, и принесет самый лучший результат и так это СМИ и преподносит. Не знаю, как это событие освещается скажем в западных странах... Интересно, что такое имитация прозрачного режима в стиле общественных слушаний? Мне собственно важна возможность посмотреть проекты биеннале глазками на экране, как бы вживую. Не все ведь имеют возможность поехать...Вот этого мне очень не хватает. На сайте биеннале только фотографии и какие-то тексты. На openspace.ru есть ролики, но смотреть трудно - изображение все время застывает на неопределенный срок. Может проблема во мне самой - и я слишком много хочу?

Сообщение от Vladimir

Подмечено точно. Но хорошо, если объясняют хотя бы на уровне пескоструйного вектора. Хорошо, если "...произведение отсылает нас..." или "творческая интуиция подсказывает нам...". А вот как начнется дискурс-шмискурс, то тогда туши свет.

Товарищи, но ведь именно "контексты" и "дискурсы" и вписывают произведение искусства в культуру, о чем говорил Кончаловский (Вы же сами, Фросс, разместили то его интервью). Поиронизировать над искусствоведческими текстами и повставлять шпильки не возбраняется, лишь бы эта ирония не переросла в ворчание и не несла тотальный непозитивный дискурс. Вот свежий пример: выставка Константина Батынкова в ММОМА. На одном этаже висит текст Пацюкова, а на другом - текст Хачатурова. Прочитала оба, но в первом "шмискурс", а во втором "дискурс". Все люди пишут по разному - читайте тех, кого понимаете или вообще не читайте - это ваше право.