Страховка картин при передаче на выставку

[Karakas7]

В моей практике в договоре всегда указывались риски по которым страхуется работа, а также размер страхового покрытия по каждому из них. Как правило это кража и порча.
Также целесообразно определить перечень страховых компаний, которые застрахуют Ваш предмет (они должны иметь определенно высокий страховой рейтинг, аккредитацию и лицензию на работу по рискам связанным по страхованию предметов антиквариата). Копию страхового договора (полиса) и квитанции об уплате страховой премии нужно требовать для себя.
PS. Выгодоприобретателем по страховке обязательно требую указывать себя.

[Пряник]

Сообщение от Karakas7

В моей практике в договоре всегда указывались риски по которым страхуется работа, а также размер страхового покрытия по каждому из них. Как правило это кража и порча.
Также целесообразно определить перечень страховых компаний, которые застрахуют Ваш предмет (они должны иметь определенно высокий страховой рейтинг, аккредитацию и лицензию на работу по рискам связанным по страхованию предметов антиквариата). Копию страхового договора (полиса) и квитанции об уплате страховой премии нужно требовать для себя.
PS. Выгодоприобретателем по страховке обязательно требую указывать себя.

В случае выплаты владельцу-страхователю страховки за кражу его автомобиля и последующем успешном розыске, найденная машина становится собственностью страховой компании, т.е. бывшему собственнику не возвращается.
А как дело обстоит с похищенными и впоследствии найденными картинами?
Например, кто стал-бы владельцем похищенной из третьяковки картины Куинджи (https://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=403711), в случае выплаты страховки и ее запоздалом позднем возврате?

[Андрей А]

Наши музеи не очень любят тратить деньги на страхование предметов из частных коллекций, которые просят на свои выставки. Помнится Сергей Григорьянц в одном из интервью рассказывал, что отказал ГМИИ им. А.С. Пушкина в предоставление для выставки диптиха Фра Беато Анджелико, который музей планировал показать на выставке приуроченной к столетию музея. А причиной отказа явилось нежелание музея за свой счет страховать произведение.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Андрей А

Помнится Сергей Григорьянц в одном из интервью рассказывал, что отказал ГМИИ им. А.С. Пушкина в предоставление для выставки диптиха Фра Беато Анджелико, который музей планировал показать на выставке приуроченной к столетию музея. А причиной отказа явилось нежелание музея за свой счет страховать произведение.

Вспоминая тему Коллекция Григорьянца в Царицыно, думаю, там была иная причина.

Сообщение от Кирилл Сызранский

Вообще, когда музей такого уровня делает выставку таких имён, то обязательно эти экспонаты требуют страховать, а страховщики в свою очередь потребуют экспертные заключения и на фра Беато Анжелико, и на Айвазовского, и на Репина, и на Сурикова, и на Рериха, и на Кустодиева, и на Врубеля, и на Маковского, и на Кандинского, и и на Сарьяна, и на вот этого Малевича.
Возникает вопрос: а они, эти заключения, есть? Или их нет? А если они есть, то почему эксперты и искусствоведы, выдавшие на эти произведения свои заключения не пишут статьи и книги об этих уникальных произведениях, почему художественная общественность об этих "шедеврах" только сейчас узнаёт, а ведь они "порой неожиданные, иногда совершенно меняющие общепринятое мнение о художнике"?

[Anatolion]

насколько я знаю в договоре всегда указывались конкретно риски по которым страхуется работа.