Кто и зачем наполняет музеи и картинные галереи подделками?

[Romario]

Сообщение от Алексан Давидов

С одном стороны, документ подтверждаюший авторство - это очень хорошо, и в случае чего, все вопросы к экспертам. Но с другой стороны, чтобы заниматься продажей и покупкой искусства, нужно быть самому неплохим специалистом, мягко говоря. Хотя бы потому, что могут предложить картину с фальшивым заключением, или фальшивую картину с оригинальным заключением. А хороший специалист, сперва изучит картину, а потом прочитает, что написано в экспертизе.

Это как в интернете, искать картины или скульптуры, какого-то художника. По сути, ты уже должен знать, то, что ты ищешь. Иначе, тот бардак, который в интернете, может тебе подснунуть, что угодно. Особенно, если на блогах искать. Картина Тициана, а написано Бронзино или Бассано; скульптура Майоля, а написано Матвеев; Чарнецкую выдают за Ведерникова и т.д. Парадоксально, но, чтобы знать что-то, ты должен уже это знать, быть в контексте, а не слепо верить.

Алексан Давидов, именно. Вокруг любого серьезного покупателя крутится целая армия так называемых "представителей", искусствоведов, дилеров и просто друзей в теме, поэтому любое принятие решения о большой покупке - это консилиум мнений. Это сравнимо с покупкой бизнеса, когда ты проводишь как минимум 3 вида финансовой оценки, нанимаешь консультантов компетентных в ключевых аспектах этого бизнеса, советуешься с партнерами, оцениваешь риски и прочее-прочее. Наивно полагать, что решение о покупке картины или бизнеса принимается только по бумаге с экспертизой или по совету друга
Но когда случается конфуз, то особо приближенные к телу начинают показывать пальцем на бумагу мол виноваты эксперты, которые поставили на ней подпись, а мы тут так просто рядом стояли и стригли комиссию. Позиция понятна