Аукцион MacDougall’s продал полотна русских художников за $5,8 млн

[Wonder-worker]

Mне всё равно не нравится эта работа. Особенно голова и руки.
А наличие рисунка на обратной стороне еще больше увеличивает сомнения.

[Sevrov7]

Сообщение от Wonder-worker

Mне всё равно не нравится эта работа. Особенно голова и руки.
А наличие рисунка на обратной стороне еще больше увеличивает сомнения.

Сейчас вы оспариваете, уже, мнение Фонда Серебряковой. А я не слышал не об одном, с их стороны, ошибочном заключении.

[U_Z]

Уважаемые форумчане, пожалуйста, помогите мне ответить на возникшие у меня вопросы. Я себе помочь не могу.

1. Внешняя поверхность правого бедра. Учитывая положение ноги натурщицы, так может быть? Анатомически.

2. Бочкообразная или голубиная (выпуклая) грудная клетка. Такое случается у натурщиц?

3. Левая грудь. Откуда она растет? И как соотносится с правой?

4. Соотношение правого и левого плеча. Все в порядке?

5. Левая рука (кисть, предплечье, плечо) не лежит, а висит. Долго так можно позировать?

6. Какая-то маленькая, недоразвитая голова? Так или я ошибаюсь? (Про ухо и шею – умолчу).

7. Длинная «коса», но практически отсутствует объем волос на голове.

Кто-нибудь может привести пример ещё одного натурного рисунка именно с этой модели.

Могла бы такая натурщица привлечь внимание З. Серебряковой?

[Дилетант]

Сообщение от U_Z

Уважаемые форумчане, пожалуйста, помогите мне ответить на возникшие у меня вопросы. Я себе помочь не могу.


3. Левая грудь. Откуда она растет? И как соотносится с правой?

4. Соотношение правого и левого плеча. Все в порядке?

5. Левая рука (кисть, предплечье, плечо) не лежит, а висит. Долго так можно позировать?

6. Какая-то маленькая, недоразвитая голова? Так или я ошибаюсь? (Про ухо и шею – умолчу).

7. Длинная «коса», но практически отсутствует объем волос на голове.

Кто-нибудь может привести пример ещё одного натурного рисунка именно с этой модели.

Могла бы такая натурщица привлечь внимание З. Серебряковой?

Отличные, надо сказать, вопросы. (Я бы ещё парочку задала, но пока и этих достаточно).
Часа через два узнаем ответы знатоков творчества Серебряковой. А если сильно повезёт - ознакомимся с биографией любимой натурщицы З.Е., страдавшей тяжёлой формой микроцефалии и аномалией развития молочных желёз.
Ждём с нетерпением.

[Дилетант]

О, тут, оказывается, моя компетентность и беспрецедентная наглость* обсуждались? (*Продолжает, фря такая, высказываться вопреки мнению других форумчан! В искусстве - ни уха, ни рыла, а туда же, хабалка малограмотная!)
1. Мне всегда было бесконечно интересно, что думает о моих профессиональных достоинствах "с Вами вовсе незнакомый встречный паренёк"... (Бывало, соберу в кружок десяток зазевавшихся прохожих - и ну расспрашивать!)
2. Складывается впечатление, что неизвестному мне Borise' у лично я не подтвердила что-то из "затёртого до дыр"...
3. Обращаясь к тому же персонажу: речь в данном случае идёт не о ЖИВОПИСИ XX века (в котором Дилетант, ясное дело - как свинья в апельсинах. В отличии от остальных насельниках богоспасаемого форума). Обсуждается, Borise, ГРАФИЧЕСКАЯ работа.

Кстати: набросок на обороте, на мой взгляд, очень симпатичный. Нескучное?

[Sevrov7]

Сообщение от U_Z

Уважаемые форумчане, пожалуйста, помогите мне ответить на возникшие у меня вопросы. Я себе помочь не могу.

1. Внешняя поверхность правого бедра. Учитывая положение ноги натурщицы, так может быть? Анатомически.

2. Бочкообразная или голубиная (выпуклая) грудная клетка. Такое случается у натурщиц?

3. Левая грудь. Откуда она растет? И как соотносится с правой?

4. Соотношение правого и левого плеча. Все в порядке?

5. Левая рука (кисть, предплечье, плечо) не лежит, а висит. Долго так можно позировать?

6. Какая-то маленькая, недоразвитая голова? Так или я ошибаюсь? (Про ухо и шею – умолчу).

7. Длинная «коса», но практически отсутствует объем волос на голове.

Кто-нибудь может привести пример ещё одного натурного рисунка именно с этой модели.

Могла бы такая натурщица привлечь внимание З. Серебряковой?

Уважаемый U_Z, вы владеете антропометрией? Какие методы вы применяли, изучая рисунок: соматометрию, остеометрию ,краниометрию или одновременно, все методы измерения человеческого тела? Позвольте полюбопытствовать, вы какими антропологическими инструментами пользовались: антропометром, гониометром, циркулем? Или, вам, достаточно линейки?
Вы действительно считаете, что для определения подлинной живописи( этюда, наброска, рисунка), достаточно, ваших, "антропометрических методик"?
Но даже, если вы являетесь поклонником атрибуции, через измерение человеческого тела, то, надеюсь, в курсе о "трансгрессивной изменчивости". ))

Возвращаясь к работе Серебряковой, уверен, что если вы не руководствуетесь только собственным упрямством, эффективнее, ваши "..отличные, надо сказать, вопросы.." + "..ещё парочку.." )), отправить в Фонд Серебряковой, т.к. здесь вы не услышите, для себя, ничего нового.
Успехов. Будет очень интересно узнать ответ.. "..Ждём с нетерпением..".))

[uriart]

УважаемыйSevrov7!
Работы Серебряковой восхищат меня и не только меня.
А чем может восхитить зрителя это грязное уродство?
Живые, дышащие радостью ее обнаженные натуры от них глаз оторвать невозможно!
А здесь что? Кроме негатива ничего нет.

[Sevrov7]

Сообщение от uriart

УважаемыйSevrov7!
Работы Серебряковой восхищат меня и не только меня.
А чем может восхитить зрителя это грязное уродство?
Живые, дышащие радостью ее обнаженные натуры от них глаз оторвать невозможно!
А здесь что? Кроме негатива ничего нет.

Уважаемый uriart, в моих сообщениях вы не увидите уверенного "за", т.к. не имею веских доводов. Я лишь ставил под сомнение самоуверенное "против". Обсуждать работу Серебряковой, в манере "нравится" - "..не нравится эта работа..", ни к чему не приведет. Веских доводов, как не было, так и нет, а остальное "вкусовщина". Уверен, у Фонда Серебряковой были серьёзные основания признать работу подлинной.