Дегенеративное искусство? Искусство дегенератов!

[яня]

Уважаемый Buscador!

Ох! Придется «за базар ответить», хоть задору и не вернуть.
Предупреждаю – если хотите поглядеть, как я буду исхитряться доказывать высокие художественные достоинства квадрата – будете разочарованы.
«Черный квадрат», понятное дело, - произведение авангарда. Авангард занимается исследованием внешних границ искусства, т.е. его взаимоотношениями со зрителем, а не его внутренних законов, т.е. пластики. Таким образом, проблемы художественного качества в авангарде не существует. (Над тем, чтобы массам это стало яснее в ХХ веке поработали многие художники, из «генералов» - Марсель Дюшан и Энди Уорхол, например). За худ.качеством обращайтесь к традиционным художникам – не к авангардистам и их потомкам актуальщикам.
«Черный квадрат» – всего лишь манифест свободного искусства. Свободы живописи от изобразительности. Много веков вопрос о таком освобождении не ставился, живописи приходилось совмещать и свои прямые обязанности – исследования пространственных взаимоотношений с помощью цвета и непрямые – передачу визуальной информации. Художники вздохнули свободнее, как ни странно, с появлением фотографии – появились те, кто теперь мог нести ответственность за «изображение» и, тем более, сходство. Малевич живопись очень любил (хоть и без взаимности долгое время) и рад был поспособствовать ее освобождению. Все было и так понятно, но надо было, чтобы кто-то дал «отмашку». Он и дал.
Сейчас, кажется уже никому не надо особенно доказывать, что живопись – искусство ничуть не менее абстрактное, чем музыка, к примеру (имею в виду, разумеется, не только Малевича с Кандинским, но и Вермера с Сезанном (ежели по предыдущим картинкам). Об этом лучше всего писал сам Казимир Северинович (см. его статью «О новых системах в искусстве»).
Если забираться дальше в лес, чего на форуме, мне кажется, делать не следует (есть ведь все те же книжки), то кратко можно вспомнить, что квадрат для Малевича – элемент его индивидуальной мифологии (тоже важное для авангарда понятие). Это проекция куба, а куб и крест – основа «супрематического ордера». Мировое пространство в системе Малевича структурируется с помощью их пересекающихся плоскостей.
Хитрость в том, что в данном случае «индивидуальная мифология» художника так пришлась по душе всему человечеству, что без малого сто лет мы смотрим на мир глазами Малевича. Он, его ученики, их «супрематический ордер» - основа современной визуальной культуры – от архитектуры до книжки, от Эйзенштейна до последнего клипмейкера.
Надеюсь, обошлась без того, что Вы имели в виду под «философией».

Теперь, что касается картинок. Прошу прощения, в полемическом задоре поступила необдуманно – опять надо отвечать, а не то, чтобы очень хочется. Но, как мне показалось, многие и так поняли.
Первый ряд – это, кто «с одной стороны» - художники, которых интересует только сама живопись, так сказать – вертикаль искусства.
«С другой стороны» - те, кого больше интересовали возможность стать «властителями умов», или, по крайней мере, заработать денег (а лучше и то и другое) – то есть те, кто стоят на внешних рубежах искусства, на его горизонтали.
«Ящик Пандоры» - современное искусство открывали все общими усилиями, одни тем, что вовсе пренебрегали «человеческим», уносясь в заоблачное, другие тем, что энергично заигрывали с массовым сознанием.
В современном искусстве вертикаль, конечно, довольно низкая, а горизонталь весьма широкая, но панике поддаваться, кажется, не стоит – так было всегда. Крест их пересечения все равно остается, наоборот – векторы даже стали яснее видны.
В общем, пусть цветут все цветы, а?

Добавлено через 5 минут
Ой! Прошу прощения у предыдущих ораторов!
Konstantin за меня уже, в общем-то, ответил. Спасибо!

[voloviks]

Сообщение от яня

Много веков вопрос о таком освобождении не ставился, живописи приходилось совмещать и свои прямые обязанности – исследования пространственных взаимоотношений с помощью цвета и непрямые – передачу визуальной информации. Художники вздохнули свободнее, как ни странно, с появлением фотографии – появились те, кто теперь мог нести ответственность за «изображение» и, тем более, сходство.

Верно, и выставка "дегенеративное искусство" была так названа искусствоведами, теоретизировавшими в тот период, и в основу названия был положен термин - Дегенерация — уменьшение уровня организации в процессе эволюции. И только-то.
Наверно неудачно назвали. И понеслось, как в старом анекдоте "Простите, рыбка" - Рыба - щука, щука - кусается, кусается - собака, собака - сука: "Люди! он меня сукой обозвал"
ну ничего, дорог в России тоже до сих пор нет....

Добавлено через 13 минут

Сообщение от яня

Теперь, что касается картинок. Прошу прощения, в полемическом задоре поступила необдуманно – опять надо отвечать, а не то, чтобы очень хочется. Но, как мне показалось, многие и так поняли.
Первый ряд – это, кто «с одной стороны» - художники, которых интересует только сама живопись, так сказать – вертикаль искусства.
«С другой стороны» - те, кого больше интересовали возможность стать «властителями умов», или, по крайней мере, заработать денег (а лучше и то и другое) – то есть те, кто стоят на внешних рубежах искусства, на его горизонтали.

Умница Яня, пример:
Экран телевизора - мальчик строит страшные гримасы
текст - я тоже так могу, но зачем показывать это на весь мир?
ответ - потому, что мы это можем.

[Nedogonov]

Сообщение от яня

«Черный квадрат» – всего лишь манифест свободного искусства. Свободы живописи от изобразительности.

Я очень благодарен яня, за то что о Черном квадрате она заговорила именно в созданной мной теме о дегенеративном искусстве, ибо лучшего примера дегенерации (вырождения) просто не придумать.

Что такое свобода живописи от изобразительности? Абсолютный, ужасающий бред! Кто-нибудь из её «спасибистов» пробовал понять что сие означает? Что такое опера без голоса или балет без танца, или литература без слов?

Если подобное и возможно, то оно как раз и будет означать окончательную степень дегенерации. Хоть и можно, конечно, пойти дальше, написав «Черную точку», т.е оставив чистый холст; а потом и от холста отказаться…

Последнее будет означать, однако, уже не дегенерацию, а смерть искусства. Смерть, впрочем, стерильную, не ужасную – смерть «помножением на ноль». Смерть менее достойная связана с другими «концептами» - баночками с дермом, потрошеными коровами и зашитыми влагалищами…

Вернусь, однако, к Квадрату. Если поручить маляру «написать» 99 таких квадратов и среди них замешать один из пятнадцати «гениальных», то с большой долей вероятности никто не отличит их друг от друга.

Если относиться к Квадрату, как к мощам (что в принципе можно понять), то его можно выставлять в музее, но не музее изобразительного искусства, а краеведческом, например, или каком-нибудь музее истории искусства, или «концептуалогическом».

Собственно же к искусству Квадрат имеет отношение не более, чем стодолларовая банкнота. Авторитет Квадрата поддерживается манифестом Малевича, а авторитет банкноты поддерживается гарантиями ФРС. Золотое же содержание (в расширительном смысле) отсутствует и там, и там.

Банкноту, однако, можно поменять на блага не прибегая к ФРС. А вот почувствовать эстетическую эманацию Квадрата не зная в деталях биографии недоученного художника Казимира Малевича и его «теоретических» трудов сложно.

То есть концепция становится важнее перцепции, куратор - важнее художника, критик – важнее писателя или исполнителя; а мысли о пище (духовной) - важнее, чем сама пища. И мы опять приходим к абсурду такому же, как «живопись без изобразительности».

Все это я к тому, что для настоящего эстетствующего дегенерата невеста, во время брачной ночи, является столь же большой помехой для «концептуального восприятия» своей мужественности, как и изобразительность для «концептуального восприятия» живописи.

С уважением, Dr. Nedogonov

[SAH]

Сообщение от Nedogonov

А вот почувствовать эстетическую эманацию Квадрата не зная в деталях биографии недоученного художника Казимира Малевича и его «теоретических» трудов сложно.

Это кому как, одним и с невестой во время брачной ночи сложно , а другим почувствовать( эстетическую эманацию Квадрата) просто, и с невестой тоже не вопрос.

[voloviks]

Сообщение от Nedogonov

То есть концепция становится важнее перцепции, куратор - важнее художника, критик – важнее писателя или исполнителя; а мысли о пище (духовной) - важнее, чем сама пища. И мы опять приходим к абсурду такому же, как «живопись без изобразительности».

Вот - тут Вы поняли правильно. Чтоб вывести ситуацию из тупика, нужно довести её до абсурда. Этим и занимаются в искусстве последние 100 лет. Вам повезло жить в столь знаменательный период истории человечества.

[Vladimir]

Сообщение от Nedogonov

Что такое свобода живописи от изобразительности? Абсолютный, ужасающий бред!

Давайте попробуем вернуться в наши дни, в ситуацию не вообще как должно быть, а так как жизнь распорядилась по факту. Изобразительностью сегодня занимаются видео и фотография. Красотой занимается дизайн. А искусство, в том числе его "живописная секция", может себе позволить решать задачи помасштабнее (смысловые, философские и провидческие). От художника сегодня ждут не безупречного технического мастерства, не ремесленного таланта, а мыслей. Голова важнее твердости руки.

[Mark]

Сообщение от Vladimir

От художника сегодня ждут не безупречного технического мастерства, не ремесленного таланта, а мыслей. Голова важнее твердости руки.

Vladimir, тезис Ваш по-моему спорный. "Ждут". Кто ждет? из ваших рассуждений должно вытекать что современное искусство - отрасль дающая пищу для ума только искусствоведаим

[Vladimir]

Сообщение от Mark

Vladimir, тезис Ваш по-моему спорный. "Ждут". Кто ждет? из ваших рассуждений должно вытекать что современное искусство - отрасль дающая пищу для ума только искусствоведаим

Скорее, ждут думающие зрители, мысли которых обращены в будущее. Которым интересно развитие. Или проще -- новинки. Многие из нас часами могут восторгаться грациозностью старинных автомобилей, но ездить на них мало кто согласится, правда?

[artcritic]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Сообщение от Nedogonov Посмотреть сообщение
Если относиться к Квадрату, как к мощам (что в принципе можно понять), то его можно выставлять в музее, но не музее изобразительного искусства, а краеведческом, например, или каком-нибудь музее истории искусства, или «концептуалогическом».

Не хотелось вступать в дискуссию, но всё же - не пойму - почему все так этот квадрат возненавидели. Позвольте заявить что это действительно вещь строго аналитического характера не выдумка, ни фарс, как его принято ругать это итог всего супрематического движения, почему столь яростно ненавидеть это полотно? Для понимания квадрата никогда не стоит вырывать его из контекста всего супрематизма – это ошибочно.

[Buscador]

Сообщение от artcritic

Многие из нас часами могут восторгаться грациозностью старинных автомобилей, но ездить на них мало кто согласится, правда?

Вот тут - неправда! Я могу часами ездить на Форде 1959 года или Москвиче 401, которые сохранились почти в идеальном состоянии - один, у моего старинного приятеля в Шарлотт(США), а другой, здесь, у нас! Ура!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от artcritic

Для понимания квадрата никогда не стоит вырывать его из контекста всего супрематизма – это ошибочно.

Для понимания Малевича не стоит вырывать его из всей жизни и деятельности Малевича. А "Квадрат"? Я недавно тоже пару штук нарисовал...