Цена "Княжны Таракановой".

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Elek

Т.е. мы приходим к "бескультурному" в выводу, что в данном случае инвестиционная составляющая покупки Третьякова была практически нулевой.

Так Третьяков и не инвестировал в искусство - он собиратель и собиратель именно русского искусства.

Он "Княжну Тараканову" купил в 1867 году, после Парижской Всемирной выставки, а в то время в том же Париже Салон отверг работы Писсаро, Сезанна, Моне, Ренуара, Сислея, Базиля...
Да он на эти 4 300 рублей серебром, уплаченные брату умершего К.Д. Флавицкого за "Княжну", а это где-то чуть больше 14 т. франков, у импрессионистов пейзажей да натюрмортов накупил бы и вот это было бы уже Инвестиция с большой буквы. А?

[Elek]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Так Третьяков и не инвестировал в искусство - он собиратель и собиратель именно русского искусства.

Да он на эти 4 300 рублей серебром, уплаченные брату умершего К.Д. Флавицкого за "Княжну", а это где-то чуть больше 14 т. франков, у импрессионистов пейзажей да натюрмортов накупил бы и вот это было бы уже Инвестиция с большой буквы. А?

Да, это была бы именно Очень Хорошая Инвестиция.
(Русский классицизм - Французский импрессионизм: 0-1)

Ясно и понятно, что вложение капитала с отдачей не было (важной) движущей силой для г. Третьякова при создании его коллекции. Вопрос был скорее о результате сего действа (не о благих намерениях великого человека) в таком простом и обыденном финансовом выражении.
И если бы не жадность братьев, картина вполне могла бы висеть сейчас где-нибудь в Лувре.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Elek

И если бы не жадность братьев, картина вполне могла бы висеть сейчас где-нибудь в Лувре.

Не думаю.
Что из русского искуства висит в Лувре? Вернее, наверное, говорить всё же об Орсе, кстати.
Не, не думаю, не висела бы.