Антиквару предъявили Лобачевского и авангард

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Analitik

Да? Я и не знал как у вас тут все запущено...

"Запущено"? Вам виднее.

Сообщение от Analitik

Вы то в каком звании?

Я в Советской армии служил, давно, - 77-79 гг.
Уволен был в звании в/стр. рядового.

[fabosch]

Да, интересная получается картина.
Понятно, что изъяв из журналов все части статьи Лобачевского и собрав их в обычный конволют, можно получить очень реальные деньги.
Учитывая то обстоятельство, что библ. штамп ставится на 17 стр. и вполне может не попадать на упомянутую статью, можно получить вполне кондиционный, товарный экземпляр.
И даже если не 400 000 $, а скажем только 100 000, то налицо вполне реальная схема на миллионы рублей, о чем и говорилось выше. Это тебе не Мандельштам и Пастернак с бибштампами...
А покупал Боровков живопись или нет - это вообще никакого значения при данных обстоятельствах не имеет

[khmelev]

понятно, что факт покупки Боровковым ворованных материалов доказан.
И все упирается в исключительно субъективные вещи - знал или не знал, организовывал или нет. Судя по внешнему виду исполнителей, они не очень похожи на библиографов, знающих, где, что хранится. Для такого рода деятельности нужен организатор. Боровков это или нет, ответить может только беспристрастный суд. Кроме того, существует же масса косвенных моментов - телефонные звонки, смски, емэйлы и т.д.
И разумеется важнейший момент - показания на Боровкова, которые дают исполнители.
Из всего этого разнотравья и сложится картина, но, конечно, грустно все это.

[тандем]

Сообщение от Analitik

Ух ты какой эмоциональный накал! Вы реально темой не владеете...
И читать надо внимательно!
Никто эти злополучные, надерганные из журналов 5 статей не собирался выдавать за ОТДЕЛЬНОЕ издание, т.к. совокупность этих статей и есть первая публикация! И про это все знают, кроме вас!

И темой владею и хорошо теперь понимаю с кем имею дело .

[fabosch]

Сообщение от khmelev

Боровков это или нет, ответить может только беспристрастный суд.

Вот-вот. А где же вы видели у нас беспристрастный суд?

[khmelev]

не надо о грустном

[Eriksson]

Сообщение от khmelev

понятно, что факт покупки Боровковым ворованных материалов доказан.
И все упирается в исключительно субъективные вещи - знал или не знал, организовывал или нет

Ну Вы даете! Если следствие пришло к выводу, что Б. скупал краденое, то суд - как известно, самый гуманный и беспристрастный в мире! - пока еще еще ничего не доказал.
А называть организацию преступления - "субъективной вещью", это, знаете, вообще ни в какие ворота не лезет! Это уголовное деяние, перевешивающее все другие.

К слову сказать, я в своем "медвежьем углу" вообще понятия не имела, что есть на свете человек по фамилии Боровков, - узнала о нем из этого вот поста. Поначалу даже не интересно было - кто таков и за что его.

Но если у следствия такие аргументы, какие были приведены выше, то становится совершенно очевидным, что дело сфабриковано и, как большинство таких дел, слеплено впопыхах.
Остается только один вопрос - в чьих интересах?

[AlexSpb]

Прямой диалог с однозначной (по моему субъективному мнению) - полицейской креатурой, мне мало интересен, но для остальных, читающих эту ветку, поясню по поводу не покупавшихся Б. картин.
Я, вроде бы, достаточно понятно написал "В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ЛЕТ":

фигурант в течение многих лет даже не выслушивал предложения о покупке картин, всегда отвечая на них принципиальным отказом: "Нет, я покупаю только книги, картины мне не нужны." Единственным основанием для такой позиции была забота о чистоте коллекции, ибо, очевидно, что процент сомнительных с точки зрения подлинности вещей в живописи неизмеримо выше. Отказывался он, явно теряя на этом, даже от стопроцентных вещей из очень хороших домов. Просто несимпатичны ему были все эти игры с подтверждениями-экспертизами, чурался он их.

Понятно, что речь идет о времени, предшествовавшем открытию галереи в Доме Художника и периоду, когда Б. находился в магазине на проспекте Мира, то есть, о 90-х и какой-то части 2000-х годов. А магазин есть магазин, это не личная коллекция, там другие правила игры.
И человеком в этом смысле Б. был действительно - особенным, так что, пример с гипотетической картиной Гончаровой, от которой Б., как и всякий другой разумный человек, якобы не смог бы отказаться, тоже неубедителен. Лично я, по рекомендации Б. приобрел в 90-е годы у родственников художницы несколько живописных вещей Ольги Розановой (ну чем не Гончарова!?). При этом никакие "откаты" и иные формы благодарности с моей стороны заранее не оговаривались!

И, насколько я понимаю, ничего, кроме криминального происхождения коллажа, пока не доказано. Так, коллаж этот, независимо от происхождения, попав на рынок, на 90% все равно должен был оказаться в коллекции Б., а где же еще!? Остальные доказательства, это - заученные показания косноязычных уголовников.
А вообще-то, я, пожалуй соглашусь с Khmelev (Хмелев-то Хмелев, а мыслит трезво!):

кому-то, очевидно, господин Боровков сильно насолил. Может продал что-нибудь не то человеку, способному таким жестким способом восстановить справедливость? Как громко еще не так давно распалялся господин Хочинский - и где он теперь? Впрочем, не имея никакой информации, кроме полицейской, судить невозможно.

.Тут Б., насколько я знаю, и сам теряется в догадках...

И еще, хотелось бы прояснить для себя (тут я совсем не специалист): В приведенном на 4-й странице телерепортаже говорится о том, что по итогам суда Б. может лишиться имущества. Если так, то заказной характер дела этим подтверждается. Но, если статья "конфискатная", то почему на это "имущество" не наложен даже временный арест и Б. по прежнему имеет к нему доступ?

[Eriksson]

Сообщение от AlexSpb

Но, если статья "конфискатная", то почему на это "имущество" не наложен даже временный арест и Б. по прежнему имеет к нему доступ

В лучшем случае потому, что для начала надо разобратся, какая часть имущества приобретена законным путем, а какая - преступным. Конфисковать могут только преступно нажитое или присудить выплату денежной компенсации взамен части имущества.

[Analitik]

Сообщение от AlexSpb

Лично я, по рекомендации Б. приобрел в 90-е годы у родственников художницы несколько живописных вещей Ольги Розановой (ну чем не Гончарова!?).
При этом никакие "откаты" и иные формы благодарности с моей стороны заранее не оговаривались!

Это настолько нереально в случае Б. Я понял смысл ваших рассказов. Т.е. есть такой бессеребренник-книжник Толя Б., простой как "три копейки", раздающий направо и налево варианты с Розановой, Малевичем и пр.,
на которого несправедливо наехали питерские менты, которые "сшили" громкое дело и теперь ждут когда упадут внеочередные звездочки на погоны.
Надо поддержать, устроить пикет у здания суда, голодовку и т.п.
Я же слышал много других разговоров, где Б. больше выступает в роли "стервятника" (по типу букиниста Корсо из фильма "9-е врата", только гораздо хуже).
Разница в том, что ваш рассказ про Розанову проверить нельзя, а послушать рассказы про Б. - книжника можно у питерских и московских книжников.

Сообщение от AlexSpb

И, насколько я понимаю, ничего, кроме криминального происхождения коллажа, пока не доказано.
Так, коллаж этот, независимо от происхождения, попав на рынок, на 90% все равно должен был оказаться в коллекции Б., а где же еще!?

Ну да, эти дебилы пришли в РНБ, из миллионов книг выбрали именну эту, выбрали именно эту иллюстрацию. Далее из десятков тысяч городов
на Земле выбрали Москву, и недолго думая рванули туда. Ну а там куда? Конечно к Б., куда же ещё, все дороги ведут к Б., Москва город маленький.
Ну в это время Б. простой "коллекционер" авангарда сидел с головной болью и мечтал добрать эту иллюстрацию...
И случилось то что случилось... Б. скупил этот злополучный коллаж, вероятно в состоянии "временного помешательства",
т.к. совершенно не заметил что коллаж выдран из другого экз. и совершенно забыв о том, что этот коллаж купить отдельно совершенно нереально (проще купить целиком книгу с коллажом)...

Сообщение от AlexSpb

А вообще-то, я, пожалуй соглашусь с Khmelev

Сообщение от khmelev

кому-то, очевидно, господин Боровков сильно насолил. Может продал что-нибудь не то человеку, способному таким жестким способом восстановить справедливость?

Эту версию можно рассмотреть... В порядке бреда...
Хотя вряд ли кто нибудь стал мараться...

Сообщение от AlexSpb

Но, если статья "конфискатная",
то почему на это "имущество" не наложен даже временный арест и Б. по прежнему имеет к нему доступ?

Ну об этом лучше было спросить у самого Б., ведь он, по моему, уже когда-то проходил через конфискацию.