Йон Барладеану / Ion Barladeanu

[artcol]

Смешно читать, право!
Сейчас в мире столько треша, и причем действительно высокого качества (пардон за оксюморон), что обсуждать художественные достоинства коллажей какого-то бомжа - это за гранью

[NATA NOVA]

Сообщение от artcol

Смешно читать, право!

А лучше всех смеётся последний...Представьте не минутку, (а вдруг?) что эти произведения (а это-произведения) обладают "инвестиционным потенциалом"?

Сообщение от artcol

обсуждать художественные достоинства коллажей какого-то бомжа - это за гранью

(курсив мой) а почему так высокомерно-уничижительно? Мелкобуржуазное "классовое неприятие"?
И потом, нонконформисты ( в своё время) тоже ведь были "КАКИМИ ТО" дворниками. истопниками. сторожами.. и т.д...(И тоже мало стоили..)

[artcol]

Сообщение от NATA NOVA

[B]А лучше всех смеётся последний...

Последним буду Я.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от NATA NOVA

[B]
И потом, нонконформисты ( в своё время) тоже ведь были "КАКИМИ ТО" дворниками. истопниками. сторожами.. и т.д...(И тоже мало стоили..)

Вы уж определитесь кем они были - художниками или

истопниками. сторожами..

[NATA NOVA]

Ой! (СорриСорриСорри!)
это, наверное, "не мелко"- а КРУПНОбуржуазное неприятие
Прошу пардону. -задеть не хотела...
Про "дворников-истопников-сторожей" -почитайте сами. (не сочтите за тяжкий труд).. Понаписано мнооого..

[iside]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Ведь коллаж показанный на мусорке этого Йона и этот же коллаж, но оформленный и на стене в галерее - вещи уже разные. Нет?

Я заметила, что на стене в галерее все автоматически превращается в искусство.

Сообщение от Кирилл Сызранский

Да и за дядьку я рад, симпатичный мужик, что уж, пусть радуется жизни за счет богатых буржуев-чудаков. А?

Я тоже рада и работы понравились. Есть в них что-то такое нешаблонное.

[Glasha]

Сообщение от fabosch

…могу только о Параджанове - они настолько остроиндивидуальны, что даже сравнивать с румынскими нельзя….. Параджанов создает вещи, которые не имеют практически никаких точек пересечения с конструктивистами и дадаистами….

fabosch, Вы о чём?
я кого-то с кем-то сравнивала?... Параджанова с конструктивистами?... румынские коллажи с Параджановым?... (!)
перечитайте, пожалуйста, ещё раз моё сообщение

я о том, что Вы своей фразой ("Ничего нового со времени немецких дадаистов и русских конструктивистов") - надеюсь, просто её некорректностью - отмели многих, кто к ним не относится, но был и есть после них,
в том числе ваши Митьки из ГТГ:

[Тютчев]

Сообщение от Glasha

Что ж здесь плохого-то? Рождественская сказка (...тут звучат колокольчики ), случившаяся в реальности.

Коллекционеры-инвесторы (ох,телята неразумные..) пусть сами думают, вкладывать ли копеечку,
а если кому-то ещё и просто нравится – почему нет?
Магия больших чисел – так опять, почему б не порадоваться, если у кого-то "пошло"?

Но в первую очередь порадоваться за этого романтика, конкретную персону, конкретную жизнь, волей случая поднятую с самого дна.

Glasha, да я радуюсь! Радуюсь! И колокольчики слышу! Но ещё я слышу колокола... Которые звонят тревожным набатом о тех процессах, которые происходят в современном мире. Я говорю о той ситуации, которая сложилась на сегодняшний момент в искусстве и артбизнесе. Ни для кого не секрет, что артбизнес и искусство влияют друг на друга настолько, что являются частями единого целого. А особенность современной ситуации (надо признать, что любой период человеческой истории уникален) как раз и обусловлена тем, что та составляющая этого целого, которая называется артбизнесом, получила в своё распоряжение колоссальный инструмент. А именно, масс-медиа, при помощи которых можно формировать представления огромного количества людей для получения нужного результата. Это приводит к тому, что в результате превознесения малозначительных или даже вовсе не относящихся к искусству явлений, выхолащивается значимость самого искусства. Единственная возможность противостоять этому хотя бы на индивидуальном уровне - это мыслительные процессы, направленные на постоянное определение, что является искусством, а что нет. Этим, в общем-то, и занимается артсообщество.

Что касается именно этих коллажей, то всё бы ничего. Но постольку поскольку запущен процесс их идентификации,то необходимо определить им место в контексте всего искусства. Этот процесс запущен не мною, и не я один в нём участвую. Моё мнение - это всего лишь моё мнение. Но я всё-таки пытаюсь понять, насколько ценны эти работы, абстрагируясь от тяжёлой жизнь венгерского бомжа и политической лабуды. Понимаете, хотя бы только тот факт, что названа цена на эти коллажи, даёт нам право задуматься, а есть ли некие более ценные произведения искусства, которые мы могли приобрести за эти же самые деньги?! Согласитесь, это не праздный вопрос. И очень конкретный вопрос. Вот Вы, например, могли бы взять на себя ответственность и порекомендовать приобрести эти коллажи в какой-нибудь музей современного искусства? Я попросил бы Вас ответить не просто "да" или "нет", но и обосновать Вашу точку зрения, почему Вы считаете, что эти коллажи имеют ценность? Что в них такого, что они должны стать частью коллекции искусства?

[Glasha]

Тютчев, у нас опять, по сути, - спор о вкусах.


Но.., ок, попробую по порядку:

Сообщение от Тютчев

хотя бы только тот факт, что названа цена на эти коллажи, даёт нам право задуматься, а есть ли некие более ценные произведения искусства, которые мы могли приобрести за эти же самые деньги?!

Конечно, есть! Уверена.
Вопросы ценообразования на артрынке часто для меня остаются загадкой.

Сообщение от Тютчев

Вот Вы, например, могли бы взять на себя ответственность и порекомендовать приобрести эти коллажи в какой-нибудь музей современного искусства? Я попросил бы Вас ответить не просто "да" или "нет"....

Отнюдь. Неправомощна. В такие инстанции.
В частные коллекции – вполне.

Сообщение от Тютчев

...но и обосновать Вашу точку зрения, почему Вы считаете, что эти коллажи имеют ценность? Что в них такого, что они должны стать частью коллекции искусства?

(только что-то слово "должны" мне не очень нравится…, и "имеют ценность" тоже очень громко - нахожу интересными, так точней),
а почему:

- отчасти это уже звучало в теме: живость, спонтанность, эмоциональность, социально-временной контекст;

- отчасти они мне напоминают Блюменфельда (Erwin Blumenfeld,1897 – 1969), который был замечательным фотографом и делал коллажи, дорого продаётся на западе. Его работы видела живьём на FIAC 2009, и почти у каждой стояли красные точки.
(опять же, разницу понимаю, но некоторая перекличка есть, со ссылкой на время и проч.;
причём о плагиате/вторичности тоже говорить не будем, т.к. навряд ли румынский бездомный мог знать о Блюменфельде, творящем в Америке)


Немного фотографий работ от Erwin Blumenfeld: что-то с той ярмарки FIAC, что-то взяла из интернета – есть его каталог, но опять же не со мной, даже не в России.

Они Вам нравятся?

[fabosch]

Хорошие коллажи, "стильные". И фото, кстати, тоже, особенно последнее

[Кирилл Сызранский]

lusyvoronova напомнила здесь о Никифоре, а ведь он тоже практически бомжом был и над ним потешались как над чудиком, юродивым.