Восьмая ярмарка современного искусства Frieze открывается в Лондоне

[Евгений]

Originally Posted by Тютчев

начинаю понимать, что здесь главное. Главное здесь - идея!

Всё правильно.......
Джозеф Кошут утверждает, что искусство существует больше в мыслях творца, нежели в самих творениях . Его произведения парадоксальны: как художник, он должен создавать предметы искусства, но они при этом утрачивают свою идентичность как предметы и становятся абстрактными идеями. В созданной им композиции «Один и три стула» (1965) Кошут использовал фотографию стула, настоящий стул и словарное значение слова «стул». Этим было показано различие между тремя аспектами восприятия произведений искусства: визуальное представление предмета (фотография стула), реальный объект (сам стул) и интеллектуальная идея (словарное значение). Реальность, изображение и идея – вот три стороны восприятия предмета.
----------------------------------------

Читать дальше... 

В концептуализме концепция произведения важнее его физического выражения, цель искусства — в передаче идеи. Концептуальные объекты могут существовать в виде фраз, текстов, схем, графиков, чертежей, фотографий, аудио- и видео- материалов. Объектом искусства может стать любой предмет, явление, процесс, поскольку концептуальное искусство представляет собой чистый художественный жест.
Один из основоположников течения, американский художник Джозеф Кошут, видел значение концептуализма в «коренном переосмыслении того, каким образом функционирует произведение искусства — или как функционирует сама культура … искусство — это сила идеи, а не материала». Классическим образцом концептуализма стала его композиция «Один и три стула» (1965), включающую стул, его фотографию и описание предмета из словаря.
Концептуальное искусство обращается не к эмоциональному восприятию, а к интеллектуальному осмыслению увиденного.
--------------------------------------------------------------
Сол Левитт : "...В концептуальном искусстве самый важный аспект произведения – это идея или концепция. Это означает, что все планы и решения принимаются заранее, а само выполнение является формальностью. Идея становится тем механизмом, который создает искусство. Этот вид искусства не является теоретическим и отнюдь не иллюстрирует некую теорию. Концептуальное искусство интуитивно; оно задействует все типы мыслительной активности; оно бесполезно. Как правило, оно не зависит от ремесленного мастерства художника. Для художника, занимающегося концептуальным искусством, важно, чтобы зритель с интересом интеллектуально воспринял произведение, поэтому он постарается сделать его эмоционально сухим. Впрочем, нет оснований предполагать, что концептуальный художник собирается наводить на зрителя скуку. Единственное, что может оттолкнуть зрителя от восприятия этого искусства, – это ожидание эмоционального удовольствия, воспитанного привычным общением с экспрессионистским искусством...."
http://forum.artinvestment.ru/blog.php?b=52861

1.Джозеф Кошут
2.Джозеф Кошут,композиции «Один и три стула» (1965)

[Евгений]

Originally Posted by Konstantin

Ну и череп конечно - 5 балов.

Согласен +5...есть ещё талантливый народ на западе..

Originally Posted by Тютчев

Не пойму, в чём дело, но оторваться невозможно! Спасибо, Кит!..

Вот Сол Левитт объясняет что и как,надо больше читать классиков, уважаемый Тютчев...
---------------------------------------------
Тезисы концептуального искусства
1. Концептуальные художники скорее мистики, нежели рационалисты. Они приходят к таким заключениям, к которым логика привести не может.
2. Рациональные суждения повторяют рациональные суждения.
3. Иррациональные суждения приводят к новому опыту.
4. Формальное искусство в высшей степени рационально.
5. Иррациональные идеи следует проводить последовательно и логично.
6. Если художник изменяет решение на полпути к завершению работы, он пересматривает результат и повторяет прошлые результаты.
7. Воля художника вторична по отношению к инициированному им процессу от замысла до завершения. Его своеволие происходит от его эго.

Читать дальше... 

8. Если используются такие слова, как живопись и скульптура, они подразумевают художественную традицию и предполагают последовательное принятие этой традиции, ограничивая тем самым художника, который неохотно делает искусство, "выходящее за рамки".
9. Концепция и идея суть разные вещи. Концепция задает общее направление, идея является компонентом произведения. Идеи позволяют реализовать концепцию.
10. Идеи могут быть произведениями искусства; они включены в цепь развития, которая в итоге может приобрести форму. Идеи не должны быть непременно реализованы в материи.
11. Идеи не обязательно развиваются в соответствии с логическим принципом. Они могут задать неожиданное направление, однако идея непременно должна получить завершение в уме прежде, чем появится новая.
12. Для каждого произведения, получившего физическую форму, существует много вариаций, которые не были воплощены в материи.
13. Произведение искусство можно рассматривать как проводник между умом художника и умом зрителя. Однако произведение может никогда не достичь зрителя или оно также может никогда не покинуть ум художника.
14. Слова одного художника в адрес другого могут породить цепь идей, если оба художника разделяют общую концепцию.
15. Ни одна из форм ничем не превосходит остальные, поэтому художник может использовать любую форму – от словесного выражения (записанного или высказанного) до физического объекта.
16. Если используются слова и они проистекают из идей об искусстве, тогда они суть искусство, а не литература; числа не являются математикой.
17. Все идеи являются искусством, если они связаны с искусством и подпадают под нормы искусства.

18. Обычно искусство прошлого понимают, соотнося его с нормами настоящего, отчего понимание искусства прошлого оказывается ошибочным.

19. Произведения искусства изменяют нормы искусства.

20. Успешное искусство изменяет наше понимание норм, изменяя наше восприятие.

21. Восприятие идей ведет к появлению новых идей.

22. Художник не может представить себе свое искусство и не может постичь его до тех пор, пока оно не завершено.

23. Художник может ложно воспринять чужое произведение искусства (отлично от художника-автора), однако это недопонимание может инициировать в нем собственную цепочку размышлений.

24. Восприятие субъективно.

25. Художник не обязательно понимает собственное искусство. Его восприятие не лучше и не хуже, чем у других.

26. Художник может воспринимать чужое искусство лучше, чем свое.

27. Концепция произведения искусства может включать в себя материал, в котором выполнена работа, или технику его создания.

28. После того как идея работы определилась в уме художника и принято решение о конечной форме, процесс протекает вслепую. Возникает множество побочных эффектов, которые художник не мог себе представить. Они могут использоваться как идеи для новых произведений.

29. Процесс носит механический характер, не следует в него вмешиваться. Он должен идти своим ходом.

30. В произведении искусства задействовано множество элементов. Самые важные из них – самые очевидные.

31. Если художник использует одну и ту же форму в серии работ и меняет материал, можно предположить, что концепция художника связана с материалом.

32. Банальные идеи не спасет прекрасное выполнение.

33. Сложно испортить хорошую идею плохим выполнением.

34. Когда художник чересчур отточит свое мастерство, у него начнет получаться гладкое искусство.

35. Эти тезисы суть комментарии к искусству, но не искусство.

Опубликовано впервые в "0-9" (Нью-Йорк), 1969, и "Art-Language" (Англия), 1969.
http://xz.gif.ru/numbers/69/paragr-concept/

[Seriy]

И есть мода- например, писать широкими кистями или вообще шпателем - здесь представлены образцы, как и на Премии Кандинского.
Имхо, мы страдаем неуверенностью - правильно-неправильно, возьмут-невозьмут. А здесь больше смелости и здорового оптимизма художника, что это кому-то нужно, наверняка.

[Fed]

Originally Posted by Евгений

Сол Левитт объясняет что и как,надо больше читать классиков

Он много разного написал, например : "Идеи не должны быть сложными. Большинство удачных идей до смешного просты. Интересные идеи, как правило, выглядят просто, потому что они кажутся неизбежными.
Серийный художник должен производить не красивые или загадочные объекты, а функции.”

Если приложить это к творению "Pay Pal", то следует, что или идея неудачная или создатель- не художник, т.к.:
- идея не простая, если бы было написано Visa, то как-то ассоциации можно было бы прекрутить, а воплощённая идея явно не выглядит "неизбежной". Кто-то мне может подсказать, что в этом "простого и неизбежного" ?
- произведен явно "загадочный объект".

[Posav]

"25. Художник не обязательно понимает собственное искусство. Его восприятие не лучше и не хуже, чем у других."

У художника развито образное мышление и видение и это видение обострённое. Свои образы он переносит в 2 или 3-х мерный объекты. Это его и отличает от простого человека. Как он может не понять что создал?. Разве что если он творил в состоянии несознанки , но и то образы можно понять по анализировав своё подсознание или переживания.

[Konstantin]

Originally Posted by Posav

Как он может не понять что создал?. Разве что если он творил в состоянии несознанки

А вот это хороший вопрос. Мне представляется так: Если художник воспроизводит окружающее (пространство, предметы, людей) как можно точнее (реализм), то понять что получается (да и получается ли) не сложно. Достаточно сравнить. А вот если создаётся что-то новое (в цвете, форме и т.д.) вот тут и возникает вопрос точно ли рука воспроизводит то что в голове? И если не точно с замыслом, то результат хуже или лучше?

[Posav]

Originally Posted by Konstantin

А вот это хороший вопрос. Мне представляется так: Если художник воспроизводит окружающее (пространство, предметы, людей) как можно точнее (реализм), то понять что получается (да и получается ли) не сложно. Достаточно сравнить. А вот если создаётся что-то новое (в цвете, форме и т.д.) вот тут и возникает вопрос точно ли рука воспроизводит то что в голове? И если не точно с замыслом, то результат хуже или лучше?

Даже если художник и создаёт что то новое, то он это создаёт на основе своих знаний по теории цвета, формальной композиции, своего жизненного опыта в искусстве. Скажем так, если это даже не живопись, а танец и человек хочет передать своё настроение посредством движения. Он начнёт двигаться, дёргаться, но если в этом не будет именно движений и композиции танца, то это не будет искусство, а что то на грани психологии или психотерапии.

[Seriy]

не понимает- имеется ввиду , что в творчестве велик процент бессознательного, во-вторых, взаимодействие произведение-зритель труднопрогнозируемое. Произведение воздействует на зрителя всеми своими частями, а художник сознательно оперирует-контролирует только несколькими чертами произведения.

[NATA NOVA]

Originally Posted by Konstantin

А вот это хороший вопрос. Мне представляется так: Если художник воспроизводит окружающее (пространство, предметы, людей) как можно точнее (реализм), то понять что получается (да и получается ли) не сложно. Достаточно сравнить. А вот если создаётся что-то новое (в цвете, форме и т.д.) вот тут и возникает вопрос точно ли рука воспроизводит то что в голове? И если не точно с замыслом, то результат хуже или лучше?

ответ:

Originally Posted by Евгений

33. Сложно испортить хорошую идею плохим выполнением.

Вспомните "Чёрный Куб" (который сам себя продаёт) Или же падающие шарики, символизируюшие погибших на земле...

[nikola]

Originally Posted by Konstantin

А вот если создаётся что-то новое (в цвете, форме и т.д.) вот тут и возникает вопрос точно ли рука воспроизводит то что в голове? И если не точно с замыслом, то результат хуже или лучше?

Перед художником всегда много дорог. Можно пойти по одной. Иногда полезно вернутся, и выбрать другой путь. Многие идут туда , где уже много натоптано. результат в каждом случае всегда очевиден и часто предсказуем. А бывает дорога в небо. В этом случае она выбирает тебя.
Здесь наверное главное - не смотреть на землю.

А лучше или хуже. Кто то сказал- Лучшее враг хорошего. У любого художника, плохого или хорошего одна проблема - Вовремя остановится.
Получается это в основном у гениев.