Подлинность????

[gran]

Помогите ОПРЕДЕЛИТЬ.
Вопрос ПОДЛИННОСТИ РИБУТАЦИИ????
С ув..

[Toinen]

Сообщение от gran

Подлинность????

Уместнее говорить не о подлинности этой бумаги, а о достоверности содержащейся в ней информации.

[gran]

Сообщение от Toinen

Уместнее говорить не о подлинности этой бумаги, а о достоверности содержащейся в ней информации.

О
Абсолутно правильно....

[gran]

Фото с плохой фотографии, ну хотябы было бы понятно очем идёт речь.

[Toinen]

Сообщение от gran

Фото с плохой фотографии

Шутку оценил!

[Pecheneg]

Сообщение от Toinen

Уместнее говорить не о подлинности этой бумаги, а о достоверности содержащейся в ней информации.

Ну наверное к этому заключению должен быть приложен сам объект экспертизы, а потом визуальная экспериза еще ничего не доказывает.

[Toinen]

Сообщение от Pecheneg

визуальная экспериза еще ничего не доказывает

Согласен! По форме и содержанию эта бумага скорее напоминает справку из ЖЭКа.

[redbor]

Сообщение от Toinen

Согласен! По форме и содержанию эта бумага скорее напоминает справку из ЖЭКа

Очень странная бумага. Зачем там описывается рама? И цена другой картины?
"Экспертное заключение" о картине, но изображения картины нет.
То есть можно использовать с любой картиной...

[gran]

Как написанно в заключении
*Работ данного художника в России НЕТ*
Так какже можно определить авторство не имея аналога подобных работ.
Так бывает????
С ув...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от redbor

Очень странная бумага. Зачем там описывается рама? И цена другой картины?
"Экспертное заключение" о картине, но изображения картины нет.
То есть можно использовать с любой картиной...

Да и номера нет..

[Сима]

Сообщение от redbor

Очень странная бумага.

Да, согласна. Для 2005 г. и столичного музея более, чем странная. Году в 90-95 прошлого века такое писали. Потом как-то похитрее выкручивались. Не верится, что ГИМ - страна непуганых горлиц до такой степени, чтобы давать подтверждение на картину художника, эталоны которого отсутствуют в стране. Хотя может быть автор так квалифицирован, что помнит манеру этого мастера по заграничным впечатлениям? Такое тоже нельзя отрицать. Однако упоминание "визуальности" экспертизы выдает-таки некоторую искушенность - так нельзя будет предъявить претензии по технологии. Но, с другой стороны, эта "визуальность" входит в некоторое противоречие с упоминанием чего-то "технико-технологического" (признаков???). А то, что номера нету на документе, это не странно. Это значит, что музей в целом не поддерживал институт экспертизы, а отдельные сотрудники поддерживали. А музей закрывал глаза. Вполне распространенная ситуация до "несчастья".