Арт-калейдоскопИнтересные и актуальные материалы об искусстве. Обсуждение общих вопросов искусства и любых тем, не попадающих в другие тематические разделы. Здесь только искусство! Любовь, политика, спорт, другие увлечения — в «Беседке».
Если убедил – значит прав. Экстатический экзотизм в работах Алексея Беляева-Гинтовта
Читать дальше...
Дмитрий Ханкин: "…если честно, то… в [искусстве Беляева-Гинтовта] есть такая серьезная большая игра, мистификация. ..Если смотреть на это беспристрастно — это игрища. Но сама та серьезность, с которой он исполняет все это, и есть коренное зерно в этом огромном странном хеппенинге, который он разыгрывает".
Александр Боровский: "..весь этот активизм является частью художественного проекта. ..Ну кто, в самом деле, может принять как руководство к политической борьбе плакат «Наш сапог свят»? Или ... «Мы будем лечить вас йадом»?... Вопрос для художника один - не заиграться. ...Я почему-то уверен...- он не заиграется. "
Виктор Мизиано: "...Когда мы имеем дело с художником, который апеллирует к определенным радикальным идеям, очень важно понимать, в каких отношениях с этими идеями ху дожник пребывает. Потому что есть традиция, когда художник «разыгрывает» сторонника каких-то радикальных идей, не будучи к ним по большому счету причастным. ...Зная Беляева и все этапы его творчества, я полагаю, что он скорее манипулирует идеями..."
1. Фашизм
Как следует из цитат выше, при ответе на обвинения Алексея Беляева в фашизме, принято дистанцировать его деятельность от политического арт-активизма. Заявляя, что политические референции БГ не стоит принимать всерьез, его сторонники, тем не менее, не объясняют – в чем же конкретно заключается та “игра”, которую ведет художник, и каким образом может быть она интересна современному арт сообществу. Одновременно, вполне очевидно, каким образом творчество БГ отвечает интересам Евразийского союза молодежи (чьим стилистом-иллюстратором он является), а также представителей консервативно-настроенной части государственного аппарата (см. его последний проект “Хадж Ахмад Хаджи”).
Попробуем разобраться. Oбращение БГ к консервативной проблематике принято объяснять его причастностью к Петербургскому неоакадемизму, в координатах которого художественный мэинстрим, чье место занимает “актуализм” (“авангард, футуризм, концептуализм, постмодернизм”), является изжившей себя догмой, на смену которой должен придти новый “консервативно-революционный” авангард. Это - такая эстетская игра, форма протеста против всего “некрасивого” и “бездуховного”, всего того, что в терминax идеологов Третьего Рейха называлось “дегенеративным искусством”. Отсюда, вероятно, следуют обвинения в фашизме Тимура Новикова (А. Ковалев), а затем и БГ. Неясным остается лишь факт наличия БГ в номинантах конкурса Кандинского, названного в честь художника-участника выставки Entartete Kunst (1937).
2. Новый русский Ампир
Коль скоро консерватизм БГ не имеет никакого изначального отношения к его политическим взглядам, попробуем определить – какое место он занимает в художественном контексте. По мнению бывшего дилера художника, А. Якута (псевдоним Майя Кононенко), искусство БГ являет собой развитие неоакадемизма в “новый русский Ампир”. На это, в частности, указывает чрезмерная эклектичность “мощнейшей образности” его работ, в которых сочетаются “традиции православной иконописи с веяниями русского авангарда и конструктивизма, а тоталитарнaя классичность советского Большого стиля - с формальной «нерукотворностью» американского поп-арта".
Ярко-выраженную “психоделичность” произведений Беляева подчеркивают в статье о “Новоновосибирске” и Туркина & Мизиано. На нее же указывает и Александр Боровский. В работe “Этатический эстетизм”, посвященой проекту “Родина-Дочь”, он пишет: “Авторы действительно нащупали кое-что существенное ... А именно - эклектику, которая лежит … в самой потребности в … идеологии. Каковы слагаемые этой эклектики? Прежде всего - мегаломания, тяга к нечеловеческим масштабам, …воспоминания о золотых деньках советской империи… с неизбежной амнезией, забвением всего людоедского… Здесь же - воспоминания о советской научной фантастике, технически и идеологически прогрессистского толка. Наконец, я бы добавил причудливую мешанину популярных по сей день маргинальных исторических псевдореконструкций (иго не в иго, Рим не в Рим, Византия как наше все). Такая вот предыдеологическая смесь подогревалась в этом котле. Что ж, авторы вышли на интереснейшую, атавистически укорененную в психологии российских элит субстанцию - версию имперского неоклассицизма”.
Все – в точку. Только конец немного смазан. Эту эклектику - тягу к мегаломании и проч. нащупали задолго до него. Ведь речь идет не о неоклассицизме как таковом – с его педантичной одухотворенностью, стремлением к чистоте стиля – но о его последней стадии, периоде “загнивания”, холодной диктатуре (наполеоновского) Ампира. Говоря словами И.Грабаря, Ампир несет в себе вырождение классицистических форм, выхолащивание их подлинного историко-культурного смысла, духовного содержания. Типичные для классицизма мягкие и сложные красочные гармонии сменяются здесь яркими, режущими глаз - красным, синим, белым (у БГ это - злотой, черный, красный). На место последовательно выраженной нарративности и изящности повествования приходит историзм, нормативность, рационализм, декоративность, тектоничность, открытый эклектизм. Точно также, как Ампир мог сочетать в себе «помпеянские», египетские, римские и даже «турецкие» мотивы, работы БГ способны вместить все вышеперечисленное, а также цитаты из конструктивизма, сюрреaлизма, искусства Третьего Рейха (иногда доходящего до абсурда, как здесь или здесь), соцреализма, поп-арта и проч. и проч.
3. Поп-арт
Связь искусства БГ с поп-артом, подмеченная, в частности, Якутом выше, представляется однако не столь очевидной. Если посредством апроприации и многократного копирования художники поп-арта ставили вопрос о роли автора в произведении, то БГ этим же способом акцентирует изобретение новых “рукотворных” методов репродуцирования чужих работ (фотографий, рисунков) посредством добавления к уже имеющимся методам - методы “ручной печати” и шариковых ручкек (БГ, Молодкин). Примечательно, что таким образом он пытается вернуть современное искусство в “лоно традиции” и “канона”. Хотя, в действительности, даже при наличии подручных средств для копирования (рейсфедера), художник зачастую не в силах добиться сколь-нибудь убедительного изображения. Прием повторения одного и того же образа также носит у БГ чисто декоративный характер.
4. Этатический эстетизм
Между тем, г-н Боровский, обозначает творчество БГ термином “этатический эстетизм”. По всей видимости, это связано с количеством используемых им “образов государственности, даже имперскости, причем разного рода и племени: Колизей, скульптура Римской волчицы (Империум), Кремль, Палаццо дожей, Мавзолей, саркофаг Ленина, Красная площадь, мухинский монумент «Рабочий и Колхозница», кремлевская звезда, «Портрет Ю. Мисимы», современный боевой самолет, что-то еще...”
Данный термин несет в себе непреодолимое противоречие. Сам по-себе "эстетизм" предполагает преобладание эстетических ценностей над этическими и социальными, в то время как "этатизм" - позиционирование государственных интересов выше всех прочих. Хотелось бы предложить возможную альтернативу. “Экстатический экзотизм”? Или же “психоделический этатизм”, “этатический экстатизм”, “экзальтированный эзотеризм”, "эзотерический пан-конформизм"? Возможны варианты.
5. Cмешной проект
Пожалуй, один проект несколько выходит за рамки фатального для БГ эклектичного "жанра". Последняя серия его рукотворных репродукций “Хадж Ахмат Хаджи”, посвященная Ахмат Хаджи Кадырову, отцу сегодняшнего лидера Чечни, содержит ряд произведений, сделанных в легко узнаваемой соцреалистской манере. “Работы - портреты Кадырова в разных ипостасях: государственный муж, религиозный лидер, отец и дед, чеченский и российский гражданин.” Стройность повествования нарушает то там, то сям мелькающий образ громадного орла, а также момент повторения одной и той же работы в разных цветовых гаммах. Распространенной версией создания выставки является мнение о том, что “…художник сделал смешной проект для того, чтоб его заметили”. К слову - если бы не золото и “ручная печать”, то все это выглядело бы и вправду смешно. А так - никакой иной цели, кроме самопиара, БГ здесь не преследует. Вопрос вызывает лишь выбранный им предмет… История Чечни – это история борьбы с российской империей и ненависти к русскому народу, в то время как Кадыров-старший известен за его призывы к джихаду: “Если каждый чеченец убьет по 150 русских, мы победим”.
Здесь уместно было бы поставить вопрос об этической стороне данной “шутки”. Ответ, думается, нужно искать в коридорах российской власти, которой, в качестве рупора, и педлагает свои услуги консерватор-революционер, гонитель “актуализма”, художник Беляев-Гинтовт.
12.09.2009, 12:21
Экстатическая критика :)
Линейный вид
Похожие темы