Искусство советского периода

[Игорь Гурьев]

Искусство советского периода

Иногда искусство советского периода ошибочно отождествляют с социалистическим реализмом.
Это, конечно, неправильный подход, не наш подход, не постмодернистский.

Соцреализм был официальной доктриной в СССР, он предполагал "реалистическое изображение действительности в ее революционном развитии".
Под такое определение проще подвести некоторые романы ("Поднятая целина", например) - в них показано "революционное развитие" действительности.
В живописи показать "развитие" чего-то достаточно трудно - в силу хотя бы одномоментности как основного качества этого вида искусства.
Ну вот, "Оборона Петрограда" Дейнеки.
Это социалистический реализм? На первый взгляд, вроде да: мужички идут защищать Петроград от героя Первой Мировой войны Юденича.
Но картина эта была написана до возникновения термина "социалистический реализм".
Изображение советских вождей - это, понятно, социалистический реализм, поскольку они революционно развивали действительность.
На самом же деле главной задачей соцреализма была задача пропагандистская: показать "успехи" СССР, возвеличить "героев труда", показывать "героику труда" и "героику" военной борьбы, эпизоды революции и Гражданской войны, а также возвеличивать всяческих начальников и так далее.
В пейзажной живописи соцреализмом считалось изображение индустриальных предприятий, гидроэлектростанций, мавзолея Ленина, тракторов в поле и проч.
Задумываясь о том, какой процент более или менее заметных советских художников подходят под понятие "социалистических реалистов", иногда встаешь в тупик.
Вот взять хотя бы тех же Кукрыниксов. У них есть несколько "тематических" картин ("Таня", "Конец", "Бегство фашистов из Новгорода"), которые вполне себе соцреалистические. Вместе с тем в своей пейзажной живописи они продолжали традиции "Союза русских художников" и, в общем, никакого соцреализма в их лирических пейзажах не было.
То есть чистым, стопроцентным соцреалистом назвать, пожалуй, никого и нельзя. Что "соцреалитичного" в "Аллее в Абрамцеве" Б. Иогансона, автора "Допроса коммунистов"?
То, что у всех художников-соцреалистов была другая сторона, - это понятно.
Двух этих примеров (Иогансон и Кукрыниксы) нам пока хватит: тематические картины писались на заказ, а пейзажи - "для себя".
Есть, однако, более сложные случаи. Например, Сергей Герасимов и Аркадий Пластов.
С. Герасимов - в основном мастер пейзажного жанра, это трепетный импрессионизм, весьма впечатлящий. Есть у него и "Ленин среди делегатов" - картина пропагандистская, вполне подходящая под каноны соцреализма. Но уже "Кутузов на Бородинском поле" - это обычная картина в стиле конца 19 века, и ничего соцреалистического там нет.
То же и с Пластовым. Откровенно пропагандистских картин у него раз-два и обчелся (может быть, разве что "Едут на выборы"). Пластов не приукрашивал жизнь русской деревни, но и не критиковал. Он просто находил сюжеты, которые устраивали бы и его, и начальство.
Некоторые художники, начавшие еще до революции (Бакшеев, например) вообще не претерпели никакой эволюции в сторону соцреализма.
Бялыницкий-Бируля написал "Горки Ленинские" - это подходит под пропаганду. Но писал-то он этот барский дом так же, как и все свои остальные барские дома, в том же стиле!
Художники "сурового стиля", начав с соцреализма, где-то к концу 1950-х годов, совершенно от него отошли, сосредоточившись каждый на своей теме.
Словом, соцреализм - это количественно даже не большая часть советского искуства, а качественно - тут и говорить нечего.
Хотя, скажем, тот же "Допрос коммунистов" написан просто великолепно!