«Беседы о прекрасном» в галерее «'Эритаж»

[Vladimir]

Вчера удалось побывать на втором вечере цикла «Беседы о прекрасном» в галерее «'Эритаж» (http://www.heritage-gallery.ru/news/...f5d9fb7c4f3964) Это такое чаепитие с главным тематическим выступлением и последующим неформальным обсуждением. Наверное, что-то близкое к лекторию, только в комфортной обстановке.
По итогам пребываю в непривычном для себя прекраснодушии
Вела Инна Соломоновна Соловьева («С мамой о прекрасном» на радио «Серебряный дождь»). Тема – Кандинский. В первой части выступал Андрей Толстой, автор одной из опорных книг по русскому зарубежью «Художники русской эмиграции» (http://www.bolero.ru/index.php?level...F6%E8%E8&cat=0). Человек с опытом преподавательской работы, а потому обрисовал «фронт работ» доходчиво. Инна Соломоновна Соловьева, талантище тоже слов нет – держит аудиторию отменно. Сын, экс-телеведущий, внешне ее копия. Женщина прогрессивных взглядов: барочное яйцо Джеффа Кунса в Галерее Гагосяна не то что не ругала, а даже хвалила

Читать дальше... 

В том числе за счет технологического мастерства. Подходя к Кандинскому вторглись на поляну современного искусства. Почему? Там интереснее. Мне показалось, что Кандинского сложно обсуждать. С чем там спорить? С правом абстракции на существование? Или с точкой на плоскости? Все теоремы Кандинского давно превратились в аксиомы, доказывать ничего не нужно. Остается лишний раз повосторгаться, а хочется ведь поспорить, «маузер достать»
Позабавил эпизод озарения Кандинского – как он пришел к абстракции. Оказывается, вернулся художник в свою студию и увидел «непонятную» картину, в которой стерлась фигуративная составляющая. Оказалось, что это его же работа (не абстрактная, а «конкретная»), но просто перевернутая вверх ногами. Как яблоко Ньютона и сон Менделеева.
Сделал интересное наблюдение . Любовался маслами в галерее, смотрю на картину с расстояния метра – фактура холста, мазки поблескивают. Думаю, вот же хорошо, когда живопись не портят, укладывая под стекло. Отхожу и вижу краем глаза, что где-то блеснуло. Возвращаюсь – а картина-то все-таки под стеклом. Но технология удивительная, тонкое музейное стекло, которое не дает искажений и суперский антиблик (лампы подсветки светят в упор и почти не дают отражения). Поразительно до какого уровня дошли технологии. Раньше «остекление» крайне скверно сказывалось на восприятии живописи. Помню по выставке Краснопевцева – шедевры (по-моему, из коллекции Семенихиных), но укрытые стеклом – кошмар. Думаешь уже не о живописи, а особенностях мировоззрения владельцев.
Еще о впечатлениях: 1. подборка Ланских на стенах, один другого краше. 2. напоили суперэкзотической разновидностью белого чая Ahmad. Сказали, что в Москву привезли из Лондона пока только один пакет, а поставки начнутся только в следующем году… Может от этого прекраснодушие?
P.S. Для быстрого приведения в чувство после арт-разговоров – арт-вагон московского метро. Захожу – на стенах акварели Сергея Андрияки. Точнее, там, у борта вагона где должны быть сидения для пассажиров, висят репродукции акварелей Андрияки. И окон нет. Вместо них – репродукции акварелей Андрияки. Короче, ни присесть, ни сориентироваться – музей, блин, на колесах