Культурный инфаркт - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Евгений · 02.04.2012, 20:49

В Германии 20 марта вышла книга о провале культурной политики страны. Четыре эксперта в области менеджмента культуры Дитер Хазельбах, Армин Кляйн, Пиус Кнюзель и Штефан Опиц поставили неутешительный диагноз немецкому обществу, озаглавив свою книгу "Культурный инфаркт: Слишком много всего и везде одно и то же". Авторы предложили радикальное решение проблемы - закрыть половину музеев, театров и библиотек, существующих за государственный счет. В Германии насчитывается около 6,3 тысячи музеев, 140 театральных площадок и 8,2 тысячи библиотек, которые финансируются в основном из федерального и регионального бюджетов. Ежегодно власти выделяют на их поддержку около девяти миллиардов евро. Большинство из этих учреждений не в состоянии существовать без субсидий, так как окупаются только на 15 процентов. При этом лишь каждый десятый немец является постоянным их посетителем.
Авторы книги поставили несколько ключевых вопросов. Почему большинство немцев должны спонсировать театры и музеи, если не ходят туда? Зачем финансировать учреждения, которые не вызывают интерес у публики? В итоге они пришли к выводу, что господдержка только вредит искусству - в этой сфере не хватает свободной конкуренции, а также участия граждан в формировании культурной политики.

Читать дальше...

Авторы сравнивают нынешнее состояние музеев и театров с постоянной сезонной распродажей и предлагают наполовину сократить предложение, чтобы таким образом возродить разнообразие и поднять ценность искусства. Все это они облекают в провокационную форму, заявляя, что "от культуры можно отказаться - по крайней мере, наполовину".

Менеджеры культурыВсе авторы имеют непосредственное отношение к культурной политике. Дитер Хазельбах работает в Институте исследования культуры, долгое время он являлся консультантом различных культурных организаций. Армин Кляйн работал в одном из франкфуртских театров, а сейчас входит в правление общества культурной политики. Пиус Кнюзель - швейцарец и с 2002 года возглавляет швейцарский культурный фонд Pro Helvetia. В конце 1990-х годов он занялся культурным менеджментом, став руководителем спонсорских проектов банка Credit Suisse в области культуры. Штефан Опиц является профессором культурного менеджмента в университете Киля. С 2009 года он работает в министерстве образования и культуры Шлезвига-Гольштейна. Сами авторы в многочисленных интервью, отбиваясь от шквала свалившейся на них критики, поясняют, что не претендовали на истину в последней инстанции и хотели только начать дискуссию о реформе в культурной политике. По их мнению, существующая система стала слишком тяжеловесной и недемократичной, поэтому ее нужно расшевелить. Ключевой аргумент, который им противопоставляют, заключается в том, что только финансируемое государством искусство может быть свободным, так как не зависит от спроса. Критики опасаются, что, как только музеи и театры перестанут получать субсидии от властей, они начнут ориентироваться на потребности толпы и превратят высокое искусство в развлечение. Однако авторы книги смотрят на это по-другому: по их мнению, государство, финансируя культурные учреждения, обращается со своими гражданами, как с маленькими детьми, выбирая за них "хорошее" и "плохое" искусство, что достойно субсидий, а что нет.
Глава Немецкого союза музеев Фолькер Родекамп (Volker Rodekamp) раскритиковал книгу и заявил, что подобные провокации не идут на пользу делу, в данном случае нужны конструктивные предложения. Его организация за несколько недель до выхода "Культурного инфаркта" выпустила практическое руководство для директоров музеев о том, какими критериями руководствоваться при выборе экспонатов для выставки и какие предметы искусства, пылящиеся в хранилищах, можно отдать, продать или вовсе уничтожить. Появление такого руководства не случайно: политики регулярно призывают музеи "подчистить" хранилища, на которые уходят огромные деньги.
В этом контексте музеям, от которых требуют перейти на самоокупаемость и самостоятельно решать свои финансовые трудности, в итоге приходится прибегать к крайним мерам и продавать произведения искусства. В 2000 году Боннский музей продал картину Георга Базелица, чтобы расплатиться с долгами из-за убыточной выставки. В 2006 году дирекция Крефельдского музея решила продать его главную достопримечательность - картину Клода Моне "Вид на здания британского парламента" - чтобы сделать ремонт. Ее стоимость оценивали в 20 миллионов евро. Спасти картину от продажи удалось только благодаря вмешательству художественной общественности.
В 2010 году музей Везербург в Бремене продал на аукционе картину Герхарда Рихтера "Матросы" более чем за 13 миллионов евро, чтобы поправить свое финансовое положение. Тогда руководство Немецкого союза музеев не одобрило этот шаг и заявило, что нельзя продавать культурные ценности даже в тяжелые времена.
Кроме того, немецким музеям приходится все чаще отстаивать свои предметы искусства и доказывать чиновникам, почему две-три одинаковые картины Альбрехта Дюрера представляют собой ценность, даже если речь идет о копиях. Теперь же даже Немецкий союз музеев предлагает в своем новом руководстве выбрать одну из картин, которая сохранилась лучше всего, а от остальных избавиться.
Представители музеев и театров утверждают, что предложения авторов "Культурного инфаркта" ведут к культурному обнищанию нации. Их обвиняют в том, что они судят о культурной политике, сидя в университетах и министерствах. Об этом, в частности, заявил ответственный по культурной политике Мюнхена и председатель комитета по культуре Германского конгресса городов Ханс-Георг Кюпперс (Hans-Georg Kueppers). Он утверждает, что в данном случае неуместно даже говорить о субсидиях - речь идет об инвестициях в духовное развитие городов, поэтому нельзя требовать в этой сфере доходности.
Решения назревшей проблемы госфинансирования культурных учреждений нет ни у одной из спорящих сторон. Однако, несмотря на критику в адрес авторов книги, они добились своей главной цели - спровоцировали публичную дискуссию по теме, которая долгое время замалчивалась в немецком обществе.
Дарья Ерёмина

K-Maler · 02.04.2012, 22:08

Цитата:

Сообщение от Евгений

Авторы книги поставили несколько ключевых вопросов. Почему большинство немцев должны спонсировать театры и музеи, если не ходят туда? Зачем финансировать учреждения, которые не вызывают интерес у публики? В итоге они пришли к выводу, что господдержка только вредит искусству - в этой сфере не хватает свободной конкуренции, а также участия граждан в формировании культурной политики.

Вообще-то, они правильно поставили вопрос...
Голосование кошельком возможно... с поправками, может быть...
А все ли западные галереи справляются на самоокупаемости?

sergejnowo · 02.04.2012, 23:17

эта дискуссия, в моих глазах, один из спектров современной политики немецкого государства.
Современные политики выросли в политическом гнезде одного из богатейших государств мира, в его лучшее годы, 70е - 80е годы прошлого века.
Они в своей политической карьере умеют только одно, на политической "сковороде" делить народные деньги.
Зарабатывать они не научились, только делить. Поэтому, по системе Дарвина, ещё до недавнего времени немало важных государственных постов занимали мужчины - геи, которые по своей физиологической натуре ( залезть без мыла в попу) были лучшими на поприще клянчить государственные денюшки для нужд своего региона. Но... денюшки кончились, теперь надо зарабатывать.... а не умеют ( геи кстати почти разбежались). Вместо того, чтобы зарабатывать, включается незыблемая немецкая фишка, - экономия. Экономия бывает разная, войну именно из-за экономии ввели газовые камеры.
Медленно, но уверенно, новые-модные-стильные-дорогие автомобили среднему бюргеру не по силу, приличный отпуск тоже, а жить то надо.
Сейчас государство идеологически подталкивает немецких бюргеров в следующие рамки: работа + пиво-футбол или компьютерные игры + спать.
Каждый десятый бассейн уже закрыли. Музеи всех направлений уже свели в одно управление по географической принадлежности.
Теперь надо распродать половину и всё будет пучком. Справедливости ради, надо заметить, что музеям принадлежит не больше половины работ на стенах.
Другая половина дана на прокат или дарена с условием не продавать + прочая.
Братья авторы, как обычно, лукавят и гордо дискутируют с подачи идеологов.
Самоокупаемости в Германии быть по бухгалтерии не может, так как надо видеть местные налоги и цены. Кстати цена билета в Кунстхалле, в Гамбурге 12,00 евро.
Другая сторона медали. В Гамбург приезжает 9,5 мил. туристов в год. Не последнюю очередь в музеи и театры.
Авторы, с подачи умников, предлагают сделать лапшу с курочки, которая несёт золотые яички.
И сделают, на то они и немцы. Уже много где сделали.

Konstantin · 03.04.2012, 07:36

Цитата:

Сообщение от sergejnowo

Каждый десятый бассейн уже закрыли.

А сколько осталось? Если пересчитать на 1000 человек (или какая там статистика)? Есть ли теперь проблема с тем чтобы попасть в бассейн, сколько стоит абонемент?

sergejnowo · 03.04.2012, 08:29

есть два типа бассейнов, - открытые, летние и закрытые, всепогодные.
Закрытые, как правило, являются частью крупных культурно-развлекательных комплексов, которые включают в себя сеть саун, горячие/солёные воды, сеть ресторанов, массажа, педикюра, маникюра и т.д. У них проблем меньше, доля частного капитала больше. В меньшей мере есть региональные закрытые бассейны, как правило для местных школ, в первую очередь. Цены типа на 2-3 часа, 8 евро только бассейн и 14 евро включая сауны. Семьям, деткам, студентам пару евро скидка.
Разговор за летний, открытые бассейны, которые открываются по мере потепления и закрываются в конце лета. Это реальная альтернатива для бедных, у которых нет сил ехать летом в тёплые страны. Такие бассейны прямые социальные проекты, вход 5-10 евро на день.
Вот эти бассейны и "подчистили".
Статистикой не владею.

iside · 03.04.2012, 09:55

Цитата:

Сообщение от sergejnowo

в его лучшее годы, 70е - 80е годы прошлого века.
Они в своей политической карьере умеют только одно, на политической "сковороде" делить народные деньги.

То же самое и в Италии, причем намного безобразнее. Тедески (немцы, как зовут их итальянцы, так и не поняла почему) хоть знают, что такое экономия, в Италии это слово всегда вызывало презрение.

Цитата:

Сообщение от sergejnowo

Медленно, но уверенно, новые-модные-стильные-дорогие автомобили среднему бюргеру не по силу, приличный отпуск тоже, а жить то надо

На днях говорили в итальянских новостях, что с начала года продажи итал. автопрома снизились на 40%. Что с недвижимостью творится - вообще ужас.
sergejnowo, интересно, а в Германии в общественных бассейнах также выделяют один день в неделю доступный для посещения только мусульманскими женщинами или это только в Италии такой маразм ?

sergejnowo · 03.04.2012, 10:06

Цитата:

Сообщение от iside

один день в неделю доступный для посещения только мусульманскими женщинами

не слышал.

Добавлено через 28 минут

Цитата:

Сообщение от iside

что такое экономия, в Италии это слово всегда вызывало презрение.

не любовь к экономии, частично, можно объяснить.
Политику диктуют капиталисты.
В 70х - 80х рыночные отношения кончились, перепроизводство.
Под сбыт капиталистического товара было заложено масса государственных проектов.
Сейчас рынка, в чистом виде, вообще нет и львиная доля оборотов капитала в той или иной мере зависит от государственных (Брюссельских) программ.
Под этим углом зрения, государственная экономия, означает в первую очередь ущемление своих капиталистов.
Отсюда и не любовь.

02.04.2012, 20:49	Язык оригинала: Русский #1
Евгений Гуру Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 14,663 Спасибо: 18,865 Поблагодарили 16,456 раз(а) в 4,506 сообщениях Записей в дневнике: 271 Репутация: 32443	Культурный инфаркт В Германии 20 марта вышла книга о провале культурной политики страны. Четыре эксперта в области менеджмента культуры Дитер Хазельбах, Армин Кляйн, Пиус Кнюзель и Штефан Опиц поставили неутешительный диагноз немецкому обществу, озаглавив свою книгу "Культурный инфаркт: Слишком много всего и везде одно и то же". Авторы предложили радикальное решение проблемы - закрыть половину музеев, театров и библиотек, существующих за государственный счет. В Германии насчитывается около 6,3 тысячи музеев, 140 театральных площадок и 8,2 тысячи библиотек, которые финансируются в основном из федерального и регионального бюджетов. Ежегодно власти выделяют на их поддержку около девяти миллиардов евро. Большинство из этих учреждений не в состоянии существовать без субсидий, так как окупаются только на 15 процентов. При этом лишь каждый десятый немец является постоянным их посетителем. Авторы книги поставили несколько ключевых вопросов. Почему большинство немцев должны спонсировать театры и музеи, если не ходят туда? Зачем финансировать учреждения, которые не вызывают интерес у публики? В итоге они пришли к выводу, что господдержка только вредит искусству - в этой сфере не хватает свободной конкуренции, а также участия граждан в формировании культурной политики. Читать дальше... Авторы сравнивают нынешнее состояние музеев и театров с постоянной сезонной распродажей и предлагают наполовину сократить предложение, чтобы таким образом возродить разнообразие и поднять ценность искусства. Все это они облекают в провокационную форму, заявляя, что "от культуры можно отказаться - по крайней мере, наполовину". Менеджеры культурыВсе авторы имеют непосредственное отношение к культурной политике. Дитер Хазельбах работает в Институте исследования культуры, долгое время он являлся консультантом различных культурных организаций. Армин Кляйн работал в одном из франкфуртских театров, а сейчас входит в правление общества культурной политики. Пиус Кнюзель - швейцарец и с 2002 года возглавляет швейцарский культурный фонд Pro Helvetia. В конце 1990-х годов он занялся культурным менеджментом, став руководителем спонсорских проектов банка Credit Suisse в области культуры. Штефан Опиц является профессором культурного менеджмента в университете Киля. С 2009 года он работает в министерстве образования и культуры Шлезвига-Гольштейна. Сами авторы в многочисленных интервью, отбиваясь от шквала свалившейся на них критики, поясняют, что не претендовали на истину в последней инстанции и хотели только начать дискуссию о реформе в культурной политике. По их мнению, существующая система стала слишком тяжеловесной и недемократичной, поэтому ее нужно расшевелить. Ключевой аргумент, который им противопоставляют, заключается в том, что только финансируемое государством искусство может быть свободным, так как не зависит от спроса. Критики опасаются, что, как только музеи и театры перестанут получать субсидии от властей, они начнут ориентироваться на потребности толпы и превратят высокое искусство в развлечение. Однако авторы книги смотрят на это по-другому: по их мнению, государство, финансируя культурные учреждения, обращается со своими гражданами, как с маленькими детьми, выбирая за них "хорошее" и "плохое" искусство, что достойно субсидий, а что нет. Глава Немецкого союза музеев Фолькер Родекамп (Volker Rodekamp) раскритиковал книгу и заявил, что подобные провокации не идут на пользу делу, в данном случае нужны конструктивные предложения. Его организация за несколько недель до выхода "Культурного инфаркта" выпустила практическое руководство для директоров музеев о том, какими критериями руководствоваться при выборе экспонатов для выставки и какие предметы искусства, пылящиеся в хранилищах, можно отдать, продать или вовсе уничтожить. Появление такого руководства не случайно: политики регулярно призывают музеи "подчистить" хранилища, на которые уходят огромные деньги. В этом контексте музеям, от которых требуют перейти на самоокупаемость и самостоятельно решать свои финансовые трудности, в итоге приходится прибегать к крайним мерам и продавать произведения искусства. В 2000 году Боннский музей продал картину Георга Базелица, чтобы расплатиться с долгами из-за убыточной выставки. В 2006 году дирекция Крефельдского музея решила продать его главную достопримечательность - картину Клода Моне "Вид на здания британского парламента" - чтобы сделать ремонт. Ее стоимость оценивали в 20 миллионов евро. Спасти картину от продажи удалось только благодаря вмешательству художественной общественности. В 2010 году музей Везербург в Бремене продал на аукционе картину Герхарда Рихтера "Матросы" более чем за 13 миллионов евро, чтобы поправить свое финансовое положение. Тогда руководство Немецкого союза музеев не одобрило этот шаг и заявило, что нельзя продавать культурные ценности даже в тяжелые времена. Кроме того, немецким музеям приходится все чаще отстаивать свои предметы искусства и доказывать чиновникам, почему две-три одинаковые картины Альбрехта Дюрера представляют собой ценность, даже если речь идет о копиях. Теперь же даже Немецкий союз музеев предлагает в своем новом руководстве выбрать одну из картин, которая сохранилась лучше всего, а от остальных избавиться. Представители музеев и театров утверждают, что предложения авторов "Культурного инфаркта" ведут к культурному обнищанию нации. Их обвиняют в том, что они судят о культурной политике, сидя в университетах и министерствах. Об этом, в частности, заявил ответственный по культурной политике Мюнхена и председатель комитета по культуре Германского конгресса городов Ханс-Георг Кюпперс (Hans-Georg Kueppers). Он утверждает, что в данном случае неуместно даже говорить о субсидиях - речь идет об инвестициях в духовное развитие городов, поэтому нельзя требовать в этой сфере доходности. Решения назревшей проблемы госфинансирования культурных учреждений нет ни у одной из спорящих сторон. Однако, несмотря на критику в адрес авторов книги, они добились своей главной цели - спровоцировали публичную дискуссию по теме, которая долгое время замалчивалась в немецком обществе. Дарья Ерёмина Миниатюры

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
Культурный альянс. Самара.	Кирилл Сызранский	Выставки, события	30	11.11.2011 19:32
Первый петербургский культурный форум откроется 31 октября	Santa	Арт-калейдоскоп	0	26.10.2011 01:07

02.04.2012, 23:17	Язык оригинала: Русский #3
sergejnowo Гуру Регистрация: 24.02.2009 Адрес: Гамбург Сообщений: 3,845 Спасибо: 3,564 Поблагодарили 4,959 раз(а) в 1,455 сообщениях Репутация: 9306	эта дискуссия, в моих глазах, один из спектров современной политики немецкого государства. Современные политики выросли в политическом гнезде одного из богатейших государств мира, в его лучшее годы, 70е - 80е годы прошлого века. Они в своей политической карьере умеют только одно, на политической "сковороде" делить народные деньги. Зарабатывать они не научились, только делить. Поэтому, по системе Дарвина, ещё до недавнего времени немало важных государственных постов занимали мужчины - геи, которые по своей физиологической натуре ( залезть без мыла в попу) были лучшими на поприще клянчить государственные денюшки для нужд своего региона. Но... денюшки кончились, теперь надо зарабатывать.... а не умеют ( геи кстати почти разбежались). Вместо того, чтобы зарабатывать, включается незыблемая немецкая фишка, - экономия. Экономия бывает разная, войну именно из-за экономии ввели газовые камеры. Медленно, но уверенно, новые-модные-стильные-дорогие автомобили среднему бюргеру не по силу, приличный отпуск тоже, а жить то надо. Сейчас государство идеологически подталкивает немецких бюргеров в следующие рамки: работа + пиво-футбол или компьютерные игры + спать. Каждый десятый бассейн уже закрыли. Музеи всех направлений уже свели в одно управление по географической принадлежности. Теперь надо распродать половину и всё будет пучком. Справедливости ради, надо заметить, что музеям принадлежит не больше половины работ на стенах. Другая половина дана на прокат или дарена с условием не продавать + прочая. Братья авторы, как обычно, лукавят и гордо дискутируют с подачи идеологов. Самоокупаемости в Германии быть по бухгалтерии не может, так как надо видеть местные налоги и цены. Кстати цена билета в Кунстхалле, в Гамбурге 12,00 евро. Другая сторона медали. В Гамбург приезжает 9,5 мил. туристов в год. Не последнюю очередь в музеи и театры. Авторы, с подачи умников, предлагают сделать лапшу с курочки, которая несёт золотые яички. И сделают, на то они и немцы. Уже много где сделали.

03.04.2012, 08:29	Язык оригинала: Русский #5
sergejnowo Гуру Регистрация: 24.02.2009 Адрес: Гамбург Сообщений: 3,845 Спасибо: 3,564 Поблагодарили 4,959 раз(а) в 1,455 сообщениях Репутация: 9306	есть два типа бассейнов, - открытые, летние и закрытые, всепогодные. Закрытые, как правило, являются частью крупных культурно-развлекательных комплексов, которые включают в себя сеть саун, горячие/солёные воды, сеть ресторанов, массажа, педикюра, маникюра и т.д. У них проблем меньше, доля частного капитала больше. В меньшей мере есть региональные закрытые бассейны, как правило для местных школ, в первую очередь. Цены типа на 2-3 часа, 8 евро только бассейн и 14 евро включая сауны. Семьям, деткам, студентам пару евро скидка. Разговор за летний, открытые бассейны, которые открываются по мере потепления и закрываются в конце лета. Это реальная альтернатива для бедных, у которых нет сил ехать летом в тёплые страны. Такие бассейны прямые социальные проекты, вход 5-10 евро на день. Вот эти бассейны и "подчистили". Статистикой не владею.