Выставка «Русский авангард: от кубофутуризма до супрематизма» встревожила экспертов

[Artem]

Выставка «Русский авангард: от кубофутуризма до супрематизма» встревожила экспертов

Кубофутуризм (1914–1915) Ольги Розановой — вероятнее всего, подделка

05.03

По мнению большинства аналитиков, на выставке представлено множество поддельных произведений.

Выставка Русский авангард: от кубофутуризма до супрематизма в итальянской Мантуе встревожила часть экспертов по русскому авангарду. Некоторые из них рассказали нашей газете, что, по их мнению, на ней представлено множество поддельных произведений, и все организаторы выставки, которая открылась в ноябре 2013 года и продлилась до 23 февраля в Доме Мантенья в Мантуе, возражают, опираясь на то, что готовить ее помогали известные итальянские эксперты и выставленные работы прошли проверку в лаборатории миланского Политехнического университета. Видные российские эксперты говорят, что они не посетили выставку, но просмотрели ее каталог. Содержание экспозиции «не вызывает никакого доверия», рассказал нашей газете Андрей Сарабьянов, главный редактор недавно опубликованной первой Энциклопедии русского авангарда. Елена Баснер, российский историк искусства, предупреждала об опасности подделок на выставке.

Нашей газете также удалось посмотреть 150-страничный каталог выставки, полный репродукций работ и биографий художников, начиная от Аристарха Лентулова до Наталии Гончаровой и Ивана Клюна.

Татьяна Горячева, старший научный сотрудник отдела графики XX века Государственной Третьяковской галереи, так прокомментировала присходящее: «Я видела только каталог, а не саму выставку, но мне совершенно очевидно, что все работы на выставке поддельные».

Джанфранко Ферлиси из Дома Мантенья, один из кураторов выставки, написал в своем предисловии к ее каталогу: «Когда вы обнаруживаете неизвестную группу произведений искусства, собранных благодаря чувствительности небольшой, но утонченной группы коллекционеров, кажется, что совершается чудо. И это еще большее чудо, так как мы думаем, что это довольно большое ядро произведений русского авангарда».

Джеймс Баттервик, лондонский арт-дилер, который активно работает с русским авангардом, однозначно ответил по поводу каталога выставки. «Каждая картина — подделка», — сообщил он в ответ на вопросы The Art Newspaper. Он назвал несколько конкретных работ и связал это с ранними, искаженными представлениями о них.

«Клюн на стр. 39— тот же фальшивый Клюн, которого одна из членов InCoRM (International Chamber of Russian Modernism, организация, основанная в 2007 году. — TANR) пытается выдать за подлинного с момента его опубликования в 2003 году на стр. 287 в ее книге Морфология русского необъективизма. Это не Клюн, и никогда им не был», — утверждает он. У Баттервика и Государственной Третьяковской галереи были разногласия с InCoRM, особенно по поводу работ Наталии Гончаровой.

Ферлиси защитил мантуанскую выставку в электронном письме The Art Newspaper. «На наш взгляд, «русский авангард» прежде всего являет собой культурный контекст, и было представлено много до сих пор неизвестных работ крупнейших русских мастеров, — написал он. — Они доходят до нас как драгоценные реликвии, спасенные от кораблекрушения, после того плавания по штормовым волнам». Он указал также на авторитет двух других кураторов выставки, Артуро Шварца, известного специалиста по творчеству Марселя Дюшана и дадаизму, и Ренцо Марджонари, директора Академии художеств Вероны. Шварц послал короткий ответ The Art Newspaper на запрос о его роли в выставке. «Я не имею ничего общего с этой выставкой, — сказал он. — Я писал только общий очерк о русском авангарде». Джузеппе Мельци, адвокат из миланской юридической фирмы Lexart, специализирующейся на искусстве, который представляет интересы организаторов выставки, говорит в письме, отправленном в The Art Newspaper, что «работы прошли научнотехнические исследования в лабораториях Политехнического института Милана, в высшем учебном заведении, и считаются абсолютно подлинными». В последующем письме он прислал выдержки из лабораторного отчета, в котором говорится, что «пигменты совместимы с датировкой произведений» как работ 1910–1920-х годов и сопоставимы с теми, которые используются у Малевича. «Проблема подделок произведений русского авангарда, — говорит Горячева, — выходит из-под контроля». «Главная беда европейских и американских галеристов и коллекционеров — в том, что они обращаются за консультацией не к признанным специалистам, а к местным знаменитостям, — отмечает она.

— Относительно русского авангарда на западном антикварном рынке сложилась нездоровая ситуация — замкнутый круг: непрофессионалы-эксперты (при этом они могут быть искусствоведами, кураторами музеев) подтверждают фальшивки, эти фальшивки демонстрируют на выставках, включают в каталоги и выставляют на аукционах. Тем самым они легитимируются и превращаются в эталоны, с которыми потом сравнивают следующие фальшивки другие непрофессионалы. Число фальшивок множится в геометрической прогрессии». - С. К.

http://www.theartnewspaper.ru/posts/466/

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Artem

Кубофутуризм (1914–1915) Ольги Розановой — вероятнее всего, подделка

...........

[Маруся]

Сообщение от Artem

«Когда вы обнаруживаете неизвестную группу произведений искусства, собранных благодаря чувствительности небольшой, но утонченной группы коллекционеров, кажется, что совершается чудо.

Ой!*********************************************