Цитата:
Сообщение от dato
Верблюд мог быть и запасной , и совсем не обязательно , что у него должен быть свой ,, наездник ‘’.
|
Всё возможно, вопрос снимается.
Цитата:
Сообщение от uriart
Экспертиза покажет кто ошибается
|
Это было бы замечательно, разочароваться в своей первоначальной оценке.
Но что меня пока останавливает от этого, давайте разберемся.
Проведем сравнительный стилистический анализ представленной работы с теми, что были ранее известны через аукционные продажи.
1. Колористическое решение - на представленной работе, возможно, что краски имеют некое искажение из-за плохой цветопередачи. Но даже с учетом этого, сравните с другими акварелями примерно в том же размере и тематике.
2. Ранее я писал, что считаю, детали и детальки имеют огромное значение, когда некто пытается воспроизвести чью-то работу или сработать под него же (читай - подделать). Посмотрите, на каждой акварельной работе есть камни, они разные, но это камни. На представленной работе это просто некие штрихи, их (камни) обозначающие.
3. Представленную работу я считаю компиляцией, созданной из "контекстно" надерганных объектов (субъектов) из разных работ Зоммера Р.К., которые были просто скопированы, но не совсем умело:
- горы, сравните;
- несчастные верблюды. Почему верблюд справа не получился у "копииста"? Не видно задних ног верблюда на оригинальной работе, дорисовано неудачно;
- унылый ишак;
- участники компании у очага, происходят из разных работ, судя по позам.
4. Композиция и перспектива расположения животных и людей в обсуждаемой работе, также, не соответствует манере написания Зоммера. Присмотритесь к их расположению в данной акварели и сравните с оригинальными работами.
К подписи вопросов нет, так как определить её подлинность по фото сложно. Похоже? Да. Но в этом аспекте вопросов и в предыдущей (июльской) работе "Зоммера" - тоже не было.
Хотя по топографическим признакам чувствуется, работает одна и та же рука.