Цитата:
Сообщение от qwerty
Редкий случай, когда я не могу согласиться с Вами. На мой взгляд, от того, как придумана выставка, зависит очень много. Самый яркий пример - выставка Филонова в Питере и Москве: одни и те же работы в разном выставочном оформлении смотрятся совершенно по-разному. Выставка в Русском музее была, на мой взгляд, на порядок сильнее московской. Или пару-тройку лет назад в Люксембургском саду была выставка Модильяни, я его видел до этого много раз, но последняя запомнилась, а прочие - нет. Как по-разному смотрится Мунк в Осло и в Бергене (если кто не знает: Мунк довольно долго жил в Бергене, и в местном музее его довольно много). Вещи в Бергене - отличные, но маленький, плохооборудованный музей, неважное освещение - и совсем другое впечатление.
Другое дело, если взять какого-либо средненького художника, то как ни тужься, - выше своего уровня он не поднимется. Хотя, если посмотреть на последние продажи аукционов современного искусства, то призадумаешься, так ли это? Художники средненькими остаются, а цены летят вверх, - значит, все решает подача?  |
Мне кажется, мы говорим о разных вещах, может быть, я неточно выразила свои мысли.
Я не отрицаю ни важности выставочного пространства (это - как акустика в концертном зале), ни значения экспозиционера (подчеркиваю, экспозиционера, а не куратора). Но мне не нравится, когда куратор, "перетягивает одеяло на себя", оставляя художников мерзнуть
Собственно, об этом и говорит автор статьи в начале этого сюжета.
Куратор нужен там, где искусство не имеет более эстетической нагрузки (то есть вкусовая оценка попросту невозможна), ее заменила этика, вызов, протест, все, что хотите, там, где он может предлагать - или навязывать - свое чтение всей этой проблематики. Живопись в посредниках не нуждается.