Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2021, 14:29 Язык оригинала: Русский       #7
Гуру
 
Аватар для Ухтомский
 
Регистрация: 18.07.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,103
Спасибо: 3,033
Поблагодарили 1,583 раз(а) в 606 сообщениях
Записей в дневнике: 6
Репутация: 2562
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bykinist Посмотреть сообщение
В общем и целом вопрос интересный (в каком-то смысле философский), заслуживающий внимания и более развёрнутой дискуссии.
Ухтомский, почему Вы считаете что это «конечно не искусство»?
Вопрос не простой и тому доказательство то, что дискуссии на эту тему ведутся столетиями... для того, чтобы с чего то начать, но не тратить уйму времени на введение в историю предмета, предлагаю ответить на вопрос:
Если взять «Джоконду» (ну или любое общепризнанное произведение искусства эпохи Ренесанса) и это самое цифровое произведение то, какой из этих предметов будет в большей степени отвечать понятию «произведение искусства», если их изъять из ВСЕХ возможных контекстов? Вот так, давайте все «уберём» и оставим их совсем «голенькими»: вот перед нами Джоконда и цифровой объект без имени автора, эпохи, музеев и всех текстов написанных об искусстве... Вот представьте себе просто два предмета лежащих перед вами на столе, а вы прои этом в полной интеллектуальной амнезии прибываете - этакий младенец... Вот я думаю, что если проделать это мысленно и попытаться ответить на вопросы возникшие при этом моделировании, то многое станет понятно.



Ухтомский вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо Ухтомский за это полезное сообщение:
bykinist (12.03.2021), K-Maler (24.01.2022), Marassa (28.01.2022)