[Kaestlin]

Хмелев - конечно- главный спец по всем бульварным сочинениям про музеи. Сильно оживляется в предвкушении "мутного" в музеях, аж пишет опять.
Но опять пишет некомпетентно.
Не зная истории вопроса, могу сообщить со всею ответственностью музейного долгожителя:совершенно невозможны были в 1974г никакие "чэйнджи" негласные. Так удобно думать не служившему Хмелёву, не имеющему ни малейшего опыта трудового,и в архивы ногой не ступавшего.
Если единица хранения была в инвентаре ГТГ, то совершенно невозможно её списать волюнтаристски.
Списание, выдачи,- всё оформлялось актами, где было много строчек, обязательных для заполнения. Обязательно прописана и цель выдачи, и кому выдано, и на какой срок, и "согласно приказу МК номер такому-то от такого-то числа"", итд.
Бюрократия, которую сквозь зубы не перестаю благословлять, резко просела на несколько лет лишь в начале 1930х. И ранее, и позднее нигде нет записей "выдать 95 рисунков разных авторов". Такие засады всегда: ранние 1930е, исключительно. Чему нет иного объяснения, кроме как форсированному поступлению в госмузеи потока, с описанием которого музеи не справлялись.
Что касается истории с Кандинским,-то она не может не быть прозрачна. Не потому даже, что её участники идеальны, а потому что они- винтики бюрократии СССР.
Досужие рассуждения про Хаммера, и про одна бабка/ + Хмелёв,- сказали -это чушь полная для историка. Делопроизводство 1920х-30х (Хаммер) и делопроизводство 1974года- совершенно разные истории. Совсем разные, но не для сидящих на завалинке.