Гудвин Второй, не ставила перед собой задачи Вас обидеть. Хотела лишь развернуть мысли участников обсуждения в должном направлении...
Смею утверждать, что химиков, владеющих методиками определения возраста красочного слоя по пигментному составу (а уж тем более - по характеру связующего) в Ростове нет. Да их, собственно, и в Москве-то - по пальцам перечесть.
Исследование с помощью рентгенофлуоресцентного анализатора - увы - тоже точного результата не даёт. Использовал художник, к примеру, титановые белила - сдвинет время создания произведения до конца 1910-х (а чаще - до 1920-х) годов. А если автор их не использовал, а использовал свинцовые? Или цинковые?
Да и тут сплошь и рядом случаются запутки и непонятки: накупил же Борис Ильич Булочник для ЦМ им. Рериха "Рерихов" с заключениями "ведущих экспертов" ГТГ.
В красочном слое ВСЕХ купленных шедевров в избытке были обнаружены титановые белила, которые никак не могли быть использованы в живописи начала 1910-х годов.
И - чё? "Ведущий эксперт" ГТГ на заседании фондовой комиссии музея сообщил(-а), что книги - лгут, химики ничего не понимают, и верить следует только её опыту. (Забыв, впрочем, уточнить, что её действительно бесценный опыт долгие годы практически не выходил за рамки 1810-х годов.
Восемьсот, а не девятьсот).
Так что - только стилистический анализ (с привлечением как можно большего количества эталонных материалов), микроскоп с приложением глазок ЭКСПЕРТА, умеющего не только смотреть, но и анализировать увиденное, и
полноценная химия.
Вот как-то так.
P. s. Если обсуждаемая картина будет в Москве - готова её посмотреть. Естественно - бесплатно. Исключительно в качестве старой доброй скаутской помощи...
