меня статья не то что разочаровала, но очень удивила, но по другим причинам. Во-первых, не понятно, про что пишет автор: либо он хочет порассуждать о причинах высоких цен на Климта, либо высказаться о выставке в Ливерпуле. Как-то соединить это у него не получилось - концепция выставки никак не объясняет 135 миллионов, заплаченных за Портрет Адели Блох-Бауэр... Он прав, например, в том, что Климт не совершил никакого "прорыва" или революции в искусстве. Но он стал визитной карточкой венского модерна... И почему, собственно, его нужно ставить в один ряд с Пикассо или, прости Господи, Бэконом??? Это просто очень талантливый художник-декоратор, чьи работы станут украшением любого интерьера и хорошо, что кому-то не жалко заплатить за работу с идеальным провенансом 135 миллионов. Собственно, здесь все по-честному: коллекционер платит не за "идею", не за "новое слово в искусстве" абстрактно, а за качество живописи...
|