[Евгений]

Сообщение от advokat

Обвиняя авторов обоих каталогов в непрофессиональном подходе к атрибуции опубликованных картин, Лебедева сама явила совершенный не профессионализм, основываясь не на подтвержденных объективных исследованиях и доказательствах, а на голословных утверждениях, за которые ее на Западе вместе с другими участниками пристнопамятной пресс-конференции могут легче легкого притянуть к суду.

Уважаемый advokat, вот мнение коллекционера и галериста с запада о деятельности ,в качестве экспертов,Энтони Партона и Дениз Базету..и сомнений у него, значительно больше, чем у Лебедевой..и суда он явно не боится..
-------------------------------------------------------
Текст письма коллекционера и галериста Джеймса Баттервика (James Butterwick ) (Великобритания) на InCoRM.o

Перевод с английского Марины Бондаренко, AI
http://artinvestment.ru/invest/fakes...buterwick.html
Уважаемый Incorm,
Мы с большим интересом прочитали ваши замечания в отношении книг Энтони Партона и Дениз Базету, и того, как московское арт-сообщество пытается подорвать доверие к этим исследовательским каталогам.
Поскольку очевидно, что вы намерены дальше отстаивать свои позиции, возможно, весьма справедливо, мы хотели бы задать вам несколько вопросов:

1. Почему ни Sotheby’s, ни Christies не принимают ваши сертификаты подлинности? Вы упоминали, что картины с вашими сертификатами продаются ведущими аукционными домами. Какими именно?
2. Может ли Дениз Базету подтвердить или опровергнуть, что она когда-либо участвовала в торговых сделках с работами Наталии Гончаровой? Если она принимала участие, то брала ли она деньги за такую деятельность?
3. Почему ни Дениз Базету, ни Энтони Партон не изучали архив Наталии Гончаровой в Москве?

Читать дальше... 

1. Может ли кто-либо из авторов подтвердить реакцию Библиотеки Кандинского в Париже на так называемые сомнительные работы Гончаровой?
2. Почему вызывающие сомнения работы напечатаны в каталоге без провенанса, в то время как подлинные работы имеют полное описание и выставочную историю? Эти сомнительные работы составляют большую часть каталога, и даже на обложке (!) воспроизведена подделка. Почему у таких работ нет провенансов? Чтобы развеять наши сомнения, вы, может быть, их опубликуете? Думаю, владельцы хотели бы быть уверены, что купили подлинные работы.
3. Могли бы вы пояснить, почему каждая картина с сертификатом подлинности от Энтони Партона или Дениз Базету продается в разы меньше ее реальной стоимости? К примеру, переложение картины «Велосипедист» на недавних аукционных торгах Tajan в Париже. Эстимейт был 400–600 тысяч евро, хотя последняя цена на схожие работы Гончаровой в 2010-м составляла 4 миллиона евро. Могли бы вы объяснить эту аномалию?
4. Сколько раз Патрисия Рейлин (Patricia Railing, эксперт Международной палаты по русскому модернизму InCoRM. — AI.) была в Москве?
5. Один мой клиент приобрел работу Экстер на торгах Bonhams 4–5 лет назад с сертификатом подлинности от Коваленко (эксперт Международной палаты по русскому модернизму InCoRM. — AI.). Я отговаривал его, так как это была фальшивка. Bonhams не возражал. Почему этот аукционный дом поверил моим словам, а не словам того, кто относится к так называемым экспертам?
6. Действительно ли Дениз Базету получила разрешение от Третьяковской галереи на воспроизведение работ из собрания галереи?
7. Почему серьезные деятели западного арт-рынка отвергают любые сертификаты из Комитета Малевича, на который работали Джафарова, Валяева (эксперты Международной палаты по русскому модернизму InCoRM. — AI.) и Патрисия Рейлин? Почему их не попросили составить такой документ для работы Малевича, которую купили в Нью-Йорке за 60 миллионов долларов?
8. Вы пишете, что никто, кроме Партона и Базету не написал монографию по работам Наталии Гончаровой, и, следовательно, никто не имеет права что-либо комментировать. Андрей Наков написал монографию о Малевиче. Каково его мнение о сертификатах из Комитета Малевича, в котором состояли Джафарова и Валяева? Вы думаете, какие-либо работы, на которые они написали сертификаты подлинности, были включены в монографию?
9. Может ли Патрисия Рейлин объяснить, почему работы Малевича с ее сертификатами относятся к живописи, чья рыночная цена составляет, грубо говоря, 10 процентов от реальной стоимости работ этого художника? Недавно я видел ее сертификат к картине, вернее, к варианту картины «Сбор урожая». Она готова сравнить эту картину с оригиналом?
10. Готовы ли вы дать разрешение провести независимую химическую экспертизу для работ, позволяющих усомниться в их подлинности?
11. Могли бы вы подтвердить владение любой из этих сомнительных работ Гончаровой? Вы так уверенно пишете об их провенансе; тогда, может, владельцы этих работ развеют наши сомнения?
12. Вы утверждаете, что все работы в этих книгах — подлинны на 100%. Какие гарантии вы можете предоставить? В книге Базету есть несколько работ Наталии Гончаровой, о которых в книге Партона не было и речи. Могли бы вы объяснить такое странное явление?
13. Что вы думаете о выставке Экстер в Туре во Франции в 2008-м?
14. Если вы не верите словам и доводам от русской стороны, мы хотели бы предложить вам сравнить несколько работ Гончаровой, на которые падают сомнения, с оригиналами из Третьяковской Галереи в Москве. Мы гарантируем возврат работ в любое место в Европе.
15. Вы признаете существование подделок на русском арт-рынке? Пожалуйста, приведите примеры.
16. Обвинения против вас серьезны. Почему вы не консультируетесь с адвокатами?

С уважением,
Джеймс Баттерви

---------------------------------------------
Мнение одного из ведущих коллекционеров России...

Сообщение от qwerty

Книга отвратительная, почти половина репродукций к творчеству Гончаровой не имеют никакого отношения. Я разговаривал с сотрудниками Третьяковки, они в ужасе: ведь они разрешили Партону опубликовать работы из их галереи, вот и получился винегрет.
Впрочем, чего ждать от человека, который называет себя экспертом по Гончаровой, ни разу не удосужась приехать в крупнейшее в мире собрание Гончаровой - в Третьяковскую галерею.

-----------------------------------------------
По теме с сайта ARTinvestment.RU
Сомнительные работы Гончаровой: развитие сюжета

– 04.07.2011, 16:32
Краткая история вопроса такова. В 2010 и 2011 годах вышли две книги, посвященные Наталии Гончаровой, — монография Энтони Партона и первая часть каталога Дениз Базету. По мнению российских знатоков творчества Гончаровой, книги содержат значительное число сомнительных работ.
26 апреля 2011 года в Москве была созвана специальная пресс-конференция «Фальсификации в искусстве: российские эксперты защищают творчество Наталии Гончаровой» (видео доступно здесь). Свое мнение на ней высказали, в частности, директор ГТГ Ирина Лебедева, старший научный сотрудник Отдела живописи первой половины XX века ГТГ Ирина Вакар, руководитель Росохранкультуры Виктор Петраков, коллекционеры Петр Авен и Джеймс Баттервик. Известный искусствовед Андрей Сарабьянов выразил свое неприятие позиции авторов обеих книг в статье «Альтернативная Гончарова». Об опасениях российских искусствоведов информировали своих читателей The Art Newspaper (№ 225, июнь 2011), «КоммерсантЪ», наш портал ARTinvestment.RU и многие другие российские издания.
Эта активность вызвала ответную реакцию со стороны зарубежной Международной палаты по русскому модернизму InCoRM.org, в числе экспертов которой указаны Энтони Партон и Дениз Базету. На сайте InCoRM.org был опубликован ряд материалов, в которых сомнения русских специалистов были расценены как злобные нападки на уважаемых западных историков искусства.
Предлагаем вниманию читателей некоторые резонансные публикации, связанные с этими событиями.

1. «В Москве говорили о поддельной Гончаровой». Краткий отчет AI о пресс-конференции 26 апреля 2011.
2. Статья «Злобные нападки на искусствоведов», опубликованная на сайте Международной палаты по русскому модернизму InCoRM.org 4 мая 2011.
3. Текст письма коллекционера и галериста Джеймса Баттервика (Великобритания) на InCoRM.org, предоставленный автором сайту ARTinvestment.RU.
4. Письмо генерального директора Третьяковской галереи в издательство «Antique Collectors Club» по поводу книги Э. Партона «Наталия Гончарова» от 18 мая 2011.
5. Статья «В чешской галерее полиция проверяет русские предметы искусства, в которых подозревают подделки» о событиях вокруг выставки Наталии Гончаровой в Чешских Будейовицах, опубликованная 27 мая 2011 praguemonitor.com по материалам сайтов Artalk.cz и Denik.cz.
6. Текст «Происхождение каталога-резоне», размещенный Дениз Базету — автором одной из обсуждаемых книг — на сайте Международной палаты по русскому модернизму InCoRM.org 14 июня 2011.
7. Статья «В защиту наследия Гончаровой», опубликованная ARTnews (июнь 2011, выпуск 110 / № 6).
8. Специальный доклад «Международная Конфедерация антикваров и арт-дилеров России и СНГ (МКААД) в защиту наследия Наталии Гончаровой», распространенный на ежегодной конференции CINOA 24–26 июня 2011 в Санкт-Петербурге.