[Кирилл Сызранский]

И вот этого наше российское/совесткое кино сделать вообще не в состоянии. Оно либо уходит в описание индивидуальной героики как спонтанного акта ("Баллада о солдате"), либо улетает в какую-то космическую масштабность, которая выливается в Ульянова-Жукова и Сталина, склонившегося над картой ("Освобождение").

Вообще советское искусство (а "мединское", в широком смысле, кино - это эстетически и идеологически, безусловно, часть совка) не умеет выражать любовь к своему народу. К конкретным героям - да. К вождям - еще как. А вот к своему народу - нет. Не умеет. Потому, что этой любви у него - нет.

Это отсутствие любви и уважения, отсутствие признания за народом его субьектности - это вообще характерный признак советского (и современного российского) искусства, как разновидности пропаганды. И не только искусства, но и вообще - общественной жизни. Отсюда и выведение любого политического или общественного события как акта, инициированного той или иной "башней Кремля" и т.д.

И когда появляется кино, созданное в рамках другой эстетической и социальной традиции, то этой явной декларации любви к народу, спасшему мир от чудовищной катастрофы, люди, воспитанные в "мединских" канонах, не видят. Они ее не замечают. Их оптика устроена иначе. Они видят лишь стадо баранов, которых гонят на убой. И в этом своем убогом дальтонизме они обвиняют авторов сериала. В то время как это факт их собственной биографии...

Отсюда

И "наш ответ Чемберлену":