Показать сообщение отдельно
Старый 07.03.2010, 00:57 Язык оригинала: Русский       #20
Старожил
 
Аватар для ФАИв
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 586
Спасибо: 366
Поблагодарили 604 раз(а) в 152 сообщениях
Репутация: 1036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Veronic Посмотреть сообщение
Кстати, закон в этой ситуации находится абсолютно не на стороне бельгийского коллекционера. Вообще в этом деле получаются две картины. Одна ( которая въехала ) неизвестного автора, а вторая (которая вывозится) Брюлова, а здесь закон запрещает вывозить культурные ценности, или я ошибаюсь? В этой ситуации будет сложно доказать, что это не так, даже фотографии не помогут.
Евгений, держите в курсе этого процесса. Интересно, чем дело кончится.
Во-первых если картина во временном ввозе и оформлена правильно,, то хоть Андрей Рублев, хоть Шишкин,хоть Вангог, не имеет значения вывезти можно, на то он и временный.

В данном случае - я согласен с Вячеславом - очень пахнет заказухой, так как - обвинение оценочное - умысел на продажу, что с временно ввезенном товаром делать не разрешается. Но меня - вот что интересует, как я понял органы говорят - хотел продать Брюллова, а заключение что это Брюллов есть? И вообще доказать в суде умысел дело сложное. Такие дела в судах , как правило разваливаются)). Их возбуждают совсем с другой целью, не довести до суда, а оказать давление.

К стати - это не только наш метод. Вспомним 2004 год "Торквиния и Лукрецию" Рубенса. Так вот немцы на владельца наехали по полной программе! чтобы отобрать картину,Шредер даже Путину жаловался .

Ссылки по теме
http://www.taday.ru/text/49325.html
http://www.izvestia.ru/culture/article203348/




Последний раз редактировалось ФАИв; 07.03.2010 в 01:07.
ФАИв вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо ФАИв за это полезное сообщение:
John Preston (13.05.2010), Veronic (07.03.2010), Евгений (07.03.2010)