ОБращаются к Вам для того, чтобы разобраться. Но получается, что Вы не отвечаете за Ваше мнение.
Цитата:
Сообщение от Art Consulting
Если есть претензия, она направляется в гражданский суд, и в суде стороны отстаивают каждый свою позицию.
|
Ну допустим, Вы сделали экспертизу. Я еще потом подумал и решил проверить еще раз. Привлек признанного эксперта (музей, фонд) по этому художнику. Они вынесли противоположное мнение. Вопрос: как сравнивать в суду их и Ваши заключения, если это всего лишь мнение? Я к тому, что получить страховку в случае Вашей ошибки невозможно, ибо не прописано процедуры, чье мнение является превалирующим.
Я это не к качеству Вашей экспертизы, а к тому, что происходит обман потребителя, который, считая, что обратившись к Вам, он может быть спокоен за свои деньги, хотя это не так. Пример: Мне приносят работу с Вашей экспертизой (единственной допустим). Я понимаю, что могу ее купить и даже, если она фальшивая, я потом получу страховку за ошибку эксперта и не останусь в накладе. НО! Все дело в том, что я ничего не получу, если работа окажется неправильной. Я просто не смогу этого нигде доказать.
Вы делаете правильное дело, экспертиза очень нужна рынку. Просто потребители должны понимать, что это все на их страх и риск.