К сожалению, сейчас несколько ограничен во времени, но попробую вкратце объяснить свою позицию. Дело в том, что лично мне сама идея попытки систематизации арт-рынка подобным образом кажется несколько сомнительной. Простой пример с тем же Кабаковым, на которого я ссылалася в предыдущих постах. С точки зрения тенденций рынка русского contemporary art его прошлогодняя продажа, безусловно, имеет очень большое значение. Однако, по словам Админа, она "была единичным выбросом, который не оказал значительного влияния на подъем индекса из-за большого количества продаж по более низким ценам". Возникает вопрос, если для индекса более важным оказывается продажа сотни слабозначимых вещей на третьестепенных аукционах, то насколько корректны его показания?
Далее. Вполне понятно, что в отношении отечественного искусства ежегодно будет отмечаться два существенных всплеска - в конце ноября и в первой половине июня, напрямую связанные с русскими неделями, во время которых и происходят основные, знаковые продажи. Но, при этом, сложно сказать, что эти супер-цены значимым образом влияют на внеаукционное ценообразование.
К тому же цены на аукционах далеко не всегда являются результатом реальных рыночных тенденций, а довольно часто становятся результатом столкновения интересов и амбиций конкретных покупателей. То есть получается, что индекс будет отражать именно эти тренды, а не действительно существующее положение на рынке.
|