Цитата:
Сообщение от Seriy
"импрессионист-неимпрессионист" я определяю очень просто - если лист белой бумаги в картине художник пишет белилами и серой краской- не импрессионист, если розовой,голубой,сиреневой,зеленой, охрой и индиго, а белила и черную вообще не пользует - то импрессионист.
|
В принципе, подход несколько упрощенный, но правильный. Я бы не стал употреблять слово «импрессионизм», поскольку белое не белым писали задолго до его появления. Я бы сказал так: если белое написано белым и черным, это декоративная живопись, если белое написано комбинацией цветных оттенков, это валёрная живопись. Вся антика, средневековье и раннее Возрождение – это чистый декоративизм. С изобретением масляной живописи, валёр захватил ведущие позиции, почти уничтожив декоративизм. Импрессионизм – это цветной валёр. Например, Сезанн не признавал декоративной живописи, и говорил, что живопись без перехода тонов – не живопись, а Гоген не художник. Но XX век вернул декоративизму утерянные права. Однако советская власть к нему относилась весьма настороженно, он ассоциировался с модернизмом, авангардом. Западом. Поэтому обучение в советских академиях и школах велось только по принципам валёрной живописи. На этих принципах воспитаны поколения художников. Ничего плохого в этом нет, но существует некоторый перекос. Декоративной живописи очень мало. Население ее воспринимает как что-то очень упрощенное или экзотичное. Но это уже другая тема.