Цитата:
Сообщение от ранжер
Но, всё же, представленные фотографии несут в себе несколько формальных признаков, которые позволяют с определённостью утверждать, что это подделка.
|
Не хотелось публично разбирать эти формальные признаки, но, по-видимому, придется.
Есть знакомый коллекционер, специалист по Фальку, который рассказывал, как в средине 90-х банда фальсификаторов, базировавшаяся тогда в Израиле время от времени предлагала ему очередные свои опусы. Он им подробно объяснял, почему та или иная вещица не Фальк. Так вот, каждая новая фальшивка уже не содержала ошибок предыдущей. Быстро научаются «мастера».
Будем наедятся, что наш умелец не из той команды.
Начнём с лицевой стороны.
Автор подделки не умеет делать цветовую растяжку. По крайней мере, так блестяще, как это получается у О.Целкова. Достаточно посмотреть на его любую работу, даже фото, размещённые в этой теме, чтобы увидеть огромную разницу.
В 60-е годы Олег Целков работал чистыми цветами, какая краска была, ту и выдавливал, ничего не смешивал. Имитатор смешивает, подбирает цвета, пытается попасть в цвет оригинала. Результат – нет той исключительной интенсивности цвета, что присутствует на картинах Целкова.
Не буду сейчас говорить об очевидных огрехах композиции. Предположим, что это как бы один из неудачных вариантов, почему-то не уничтоженных автором.
Перейдём к оборотной стороне.
По фотографиям хорошо видно, что это обычный художественный холст.
У Целкова в то время не было такого холста, потому что их не было в магазинах, как и многого другого, а в лавках Союза художников продавали только своим.
Целков покупал в специальных магазинах пошивочных мастерских так называемую бортовку, ткань, прокладываемую в костюмах между основной тканью и подкладом для поддержания формы.
Он наклеивал её на авиационную фанеру, которую выписывал его отец на заводе в Тушино якобы для нужд садово-огородного домика.
Специальный клей для таких целей тоже был только в СХ, поэтому приходилось пользоваться пищевым желатином, покупаемым с трудом килограммами в продуктовых магазинах.
И вот на такой ткани наклеенной на фанеру писались в то время картины.
Оставлю подрамник и натяжку холста. Предполагаем, что это было сделано кем-то впоследствии.
Переходим к подписи. Она выполнена, похоже, но писавший не учёл, что Целков никогда не писал технику, то есть в данном случае холст, масло, а только размеры, как на приведённом примере.
Перечисленных формальных признаков, как мне кажется, вполне достаточно, чтобы уверенно определить представленную картину как подделку.